经济法案例讨论之重点分析.pptVIP

经济法案例讨论之—— 马某某与安某离婚纠纷一案（二审） 小组成员：陈凯 高鹏 胡占 万睿 徐凡 周洋 舒建藩 安某为结婚向马某某送彩礼24000元，黄金首饰49克（金项链一条,金耳环一对，金戒指三枚，金手镯一个），双方认可价值为17000元。马某某陪嫁物品有：黄金首饰49克，价值17000元，小天鹅全自动洗衣机一台，韩电牌冰箱一台，联想电脑一台，电压力锅一个，金狐牌挂毯两条，太空被一床，棉被一床，四件套，皮箱一个，以上物品双方认可价值为7560元。 原审法院认为，马某某请求离婚，安某表示同意，故对马某某要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。关于彩礼，安某明确表示另再诉，本案不再予以处理。双方认可的共同财产价值7560元的陪嫁物品及价值17000元的黄金首饰，因已变卖，不适合再分割实物，依据双方认可的价值，马某某因分得一半，即12280元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决：一，马某某与安某解除婚姻关系；二，夫妻共同财产价值24560元，马某某和安某各分配12280元。案件受理费50元，减半收取25元，由安某承担。 马某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1,2012年，安某赠送马某某“四金”即金项链一条，金耳环一对，金戒指三枚，金手镯一个，该“四金”显属对马某某的个人赠与，在接受后即属于马某某的个人物品，一审判决共同分割显属不当。该“四金”双方共同确认价值17000元，但安某强行占有不予返还，并谎称已变卖，这是对马某某权利的侵害； 2，请求改判安某变卖黄金首饰的17000元归马某某所有。 安某未作书面答辩 本院认为，原审法院根据安某与马某某夫妻感情破裂，已无继续共同生活可能的实际状况，依法解除双方婚姻关系正确，本院予以维持；本案争议金首饰显然属安某为缔结婚姻而向马某某赠送的贵重物品，属附条件赠与。现双方已结婚，因上述赠与所附缔结婚姻的条件已成就，故双方赠与法律关系成立，且安某已将诉争黄金首饰交付马某某，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款之规定，马某某取得诉争黄金首饰所有权。因取得时间为结婚前，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款之规定，应当认定该黄金首饰为马某某个人财产，原审以夫妻共同财产进行分割，明显与法相悖，本院予以纠正。马某某提出安某变卖黄金首饰的17000元归其所有的上诉理由成立，本院予以支持； @胡占——西北工业大学 @胡占——西北工业大学 @胡占——西北工业大学 @胡占——西北工业大学 @胡占——西北工业大学 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 案情回顾 2012.2.7 2012.5.8 2013.3.13 2013.3.14 2014 马某某与安某登记结婚 马某某起诉离婚，但被法院驳回 马某某离开安某家。在此期间，安某因结婚借钱欠债无力偿还，将家中的黄金首饰及部分家电变卖予以还债。 马某某再次起诉离婚。原审法院认为，马某某请求离婚，安某表示同意，故对马某某要求解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。关于彩礼，安某明确表示另再诉，本案不再予以处理 案情回顾 马某某不服原审判决，向本院提起上诉称 本案争论点 夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括： 　　1.一方或双方劳动所得的收入和购置的财产 　　2.一方或双方继承、受赠的财产; 　　3.一方或双方由知识产权取得的经济利益 　　4.一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益 　　5.一方或双方取得的债权 　　6.一方或双方的其他合法所得。 夫妻共同财产 本案争论点：价值17000元黄金首饰是否属夫妻共同财产？？ 审理结果 综上，原审判决有误，马某某上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一），（三）项之规定，判决如下： 一，维持尼克县人民法院（2014）尼民初字第366号民事判决第一项； 二，撤销尼克县人民法院（2014）尼民初字第366号民事判决第二项； 三，安某于本判决生效后五日内支付马某某20780元（17000+3780）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，全部由安某负担。 判决结果 法律链接 《中华人民共和国合同法》第四十五条 第四十五条 当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不