交通事故责任并不等于民事赔偿责任.docVIP

交通事故责任并不等于民事赔偿责任 交通事故责任是公安交通管理部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，及事故当事人在事故中原因力的大小所做的认定。它不同于民事赔偿责任，民事赔偿责任是根据法定或约定及行为人侵权行为的过错所应当承担的一种不利的法律后果。无事故责任并不一定不赔偿（如机动车与行人事故），负事故全责也不一定承担赔偿责任（除非行为故意）。如：无照驾车正常行驶，发生交通事故，不一定承担赔偿责任，虽然无照驾车是一种严重违章行为，但该违章行为与交通事故无因果关系，也就是说无照驾车本身不是事故发生的必然因素。 长期以来，人民法院都习惯以交通事故责任来确定民事赔偿，这是受原来的《道路交通事故处理办法》第三十五条规定：“交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。”的影响，然而新的《中华人民共和国道路交通安全法》颁布施实后上述办法即废止。依据新交法第73条，事故认定是处理交通事故的重要证据之一，并非民事赔偿责任的划分。 新《交通安全法》第73条、《交通安全法实施条例》第91条、《交通事故处理程序规定》第15、16条都规定了认定交通事故当事人的责任，应从以下三个标准认定： （一）事故当事人行为与事故发生之间有无因果关系。认定事故当事人的责任，首先要看行为人的行为和事故的发生和损害之间有没有因果关系，如果没有因果关系，即使行为人的行为属于严重违法行为，也不应有事故责任。 （二）事故当事人行为对发生交通事故所起的作用，即对事故发生原因力的大小。原因力是指在导致事故发生的共同原因中，每一个原因对损害结果发生或者扩大所发挥的作用力。 （三）当事人过错的程度。在因果关系确定以后，对当事人的责任比例的确定，主要是根据当事人过错程度来确定的。 其中，全国民事审判工作座谈会于２００３年３月２６日在广东省佛山市召开,会议期间，最高人民法院副院长黄松有接受了《人民法院报》记者的采访时就明确指出： 关于交通事故的赔偿问题。在审理机动车致非机动车一方人员伤亡的案件时，应当贯彻以人为本，尊重人的生命价值的原则。机动车行为人在无过错的情况下造成非机动车一方人员伤亡的，除非出于受害人自杀等行为人难以控制的情形，行为人仍应给受害人适当的赔偿；在双方当事人都有过错的情况下，即使受害人有重大过失，也只能按照过失相抵原则适当减轻机动车一方的赔偿责任，而不能免除其赔偿责任，更不得判决过错相抵后再要求受害人赔偿机动车一方的损失。要正确对待公安交通管理部门的责任认定。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。要避免将公安交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。 但实践中，不论是交通警察机关还是人民法院在处理交通事故案件时，很多情况下仍沿用以前的法律模式，以非机动车驾驶人、行人的是否有“违章行为”作为是否承担责任的主要（甚至是根本）依据，并由此来确定具体的赔偿范围及数额，例如：无照驾车正常行驶行为，造成交通事故；而并非是根据交通事故当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，来确定当事人的责任（《实施条例》91条）。这种制作事故责任认定书不规范，也一定程度上诱导人民法院在划分交通事故当事人民事责任方面错误。 四、在下班旅中遭受交通事故，除享受工伤保险待遇外，能否在请求民事损害赔偿，即能否获得双重赔偿？ 劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》第28条中明确规定，由于交通事故引起的工伤，应当首先按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故赔偿应给付的相关赔偿费用，企业不再支付相应待遇。企业先期垫付的有关费用的，职工或者其家属，获得交通事故赔偿后应当予以偿还。该法规意义很明确，即：交通事故中工伤保险与民事赔偿对人身伤害是不重复赔付的。 但2004年5月1日颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条却明确规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害的，劳动者或在其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。” 该司法解释很明确，对于职工因上下班路途中遭受保险待遇，工伤职工虽依法可以享受工伤保险待遇，但对交通肇事负有责任的第三人仍应当承担民事赔偿责任。 国务院的《工伤保险条例》于2004年1月1日起实施后，并没有废止劳动部1996年颁布的《企业职工工伤保险试行办法》。但从法的效力级别来讲，国务院颁布的《条例》属于行政法规，劳动部颁发的《办法》属于部门规章。在行政法规与部门规章都对职工职工