刑事诉讼法修改意见.docVIP

昆明市律师协会刑事专业委员会 关于对《刑事诉讼法修改草案》的修改意见 2011年9月28日，昆明市律师协会刑事专业委员会提出了关于修改意见的草案，9月29日，提交由市刑专委组织的“刑事诉讼法修改研讨会”讨论。听取并吸收了与会学者、公、检、法相关人员及委员的意见，特对《刑事诉讼法修改草案》提出如下修改意见，本意见已提交至全国人民代表大会网站。 一、应保障辩护人的知情权及办案部门的告知义务、扩大并明确规定委托人的范围 原文：草案第三条规定：辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的司法机关。” 犯罪嫌疑人、被告人委托辩护律师的，办案机关在做出涉及犯罪嫌疑人、被告人利益的程序性、实体性决定时，在知犯罪嫌疑人、被告人，通知其所委托的辩护人。理由：刑诉法修改草案第三条犯罪嫌疑人、被告人可以代为委托辩护人；犯罪嫌疑人、被告人要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院、公安机关应当在小时以内及时转达。理由：第七条辩护律师可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信。辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所应当及时安排会见，至迟不得超过四十八小时。辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解有关案件情况，提供法律咨询等；自案件移送审查起诉之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核实有关证据。辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。对草案第七条的补充：辩护律师没有依法侦查机关取得的被告人的口供是违法证据，应当予以排除，不能作为定案的依据；庭前没有出示的案卷材料，除非有利于被告人定罪、量刑的案卷材料外，一律不得作为定案的依据。 理由：危害国家安全犯罪案件、恐怖活动犯罪案件、重大贿赂犯罪的共同犯罪案件，在侦查期间辩护律师会见犯罪嫌疑人，应当经侦查机关许可。对于上述案件，侦查机关应当事先通知看守所。辩护律师同被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人会见、通信，适用本条第一款、第三款、第四款的规定。重大贿赂犯罪的共同犯罪案件辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料。其他辩护人经人民法院、人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。本案所指控的犯罪事实的材料“所指控的犯罪事实的材料”这样的文字表述实际上让审查起诉部门对于哪些案卷材料给律师、哪些不给律师有了决定权、选择权，即只有承办人认为是指控犯罪的材料才给律师。第条辩护人收集的有关犯罪嫌疑人不在犯罪现场、未达到刑事责任年龄、属于不负刑事责任的精神病人的证据，应当及时告知公安机关、人民检察院。十将第三十八条改为第四十二条，第一款修改为：“辩护人或者其他任何人，不得帮助犯罪嫌疑人、被告人隐匿、毁灭、伪造证据或者串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。”“任何不得隐匿、毁灭、伪造证据或者帮助隐匿、毁灭、伪造证据串供，不得威胁、引诱证人作伪证以及进行其他干扰司法机关诉讼活动的行为。” 理由：很简单，因为职业报复，如北海律师案。原来我们提出的草案建议删除该条，与会的学术界专家也强烈支持删除。部分司法机关人士不支持删除，但认为转由法庭追究更合理，更可能避免职业报复，我们认为此点意见十分中肯。综合意见后，我们提出：第一，不应专门强调“辩护人”三个字，应该包含所有人（包括办案人员）；第二，帮助的对像也不应限于嫌疑人和被告人，也应包括被害人甚至侦查人员。第三，任何证据最后需经法庭认定，因此伪证侵害的是法庭的正常司法活动，而不包括侦、检部门的活动。因此由法院来追究更为合理。 七、诉辩协商制度 原文：草案第十四条：将第四十三条改为第四十九条，修改为：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查。” 意见：在草案本条“严禁刑讯逼供和以其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪”后增加：但犯罪嫌疑人、被告人有权主动供述自己犯罪事实，并要求侦查机关、检察机关、审判机关对自己从轻或者减轻处罚，侦查机关、检察机关、审判机关应审查决定是否同意。 删除原《刑事诉讼法》第93条“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”的规定。 理由：要求犯罪嫌疑人“如实供述”等于要求其自己说明自己的罪行，与草案本条规定的“不得强迫任何人证实自己有罪”是矛盾的，因此建议删除原《刑事诉讼法》第93条“如实供述”的规定；同时，为了鼓励犯罪嫌疑人、被告人主动认罪，节省国家司法资源，建议借鉴国外规