- 1、本文档共78页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 扎根理论是质性研究法中最科学的方法,它强调「由数据来发展理论」,采取归纳法来发展一组命题,并用来解释某一个现象的整体。 人们要发现新东西,不能先有理论与定见(成见)。扎根理论源自希腊神话中「神的信差」,他能传达上天的讯息,上天的讯息必须经过神的信差的「诠释」才能告诉人类。 质性研究认为科学研究是需要研究者亲自的参与,并经感同身受及主观的诠释,以产生知识。 扎根理论的发展步骤 质性研究很多是采用「扎根理论」为基础,步骤如下: 1.先由数据中寻找「事例」 2.将事例分门别类 3.对分类后事例诠释 4.以其它数据再一次验证此诠释 5.将低层次的分类系统,整合成为一个完整的 类型 6.提出一个深入且整合良好之观念系统 六 质性研究的理论发展及步骤 八、质性研究的特征(以民族志为准)(一)深描(thick description): 质性研究的关注焦点必须先确认是在于对「人」的世界。人的「主体性」成为最被关心的部份。关心主体性便是关心意义的建构。因此,研究者的研究过程是一个「理解」的历程。 因此,诠释学(hermeneutics)与现象学(phenomenology)成为质性研究在哲学方法论与知识论的基础。 质性研究的表述应包含经验的脉络、组织经验的意向与意义(而非仅独立的意向或状况)、呈显过程性的经验。韦伯(Max Weber)曾指出,人是被悬挂在意义之网上,这个意义网是主观构造的,深描则将此意义网加以呈显。 (二)自然主义(naturalism): 质性研究以民族志为例,通常抱持自然主义的态度,换言之,在研究过程中以不操弄(manipulate)被研究者为原则。被研究者基本上是以其原有生活方式参与研究。至于研究者是否应该以中立、不介入、不涉入感情的方式进行研究,现有不同的主张。 (三)反身性(reflexivity): 检视’what was happenning’外,也必须检视’how people know what was hap-penning’;检视被研究者所持的观点,也必须检视研究者自身所持的观点,及研究者所处身的环境,并予以表述。研究行动本身也是一种社会行动。 (四)重视默会知识(tacit knowledge): 默会知识是指未明言的知识,常存在于以下的认识状态中:可行动而未具备可明言的了解,有了解却无完整连结,懂得结论却无论证等。 默会知识扮演构成性(constitutive)角色,也就是构成人们的经验认识的基础,特别是在情境释义中的基础。忽略默会知识,将无法充分掌握人们构成其经验的过程与方式。 (五)多元方法(multi-method)原则 质性研究作为一般经验研究方法,倾向采取多元方法,也就是不只一种数据搜集与诠释、分析的方法,多元方法可促成交互检证(cross-validation),可提升研究的效度或trustworthiness。 研究者应避免自我设限,先行排除所谓前科学(pre-scientific)的概念与非标准化的数据,如日常生活经验或内省所得。这些经验、前理解对于描绘出事物完整图像都有帮助。 九、效度问题 计量研究中,对于研究有效性(validity) --或称「效度」--的问题最后几乎都集中到以下几个效度问题上: 内容效度、效标(criteria-related)效度、建构(construct)效度、内部效度、外部效度等。 Lincoln与Guba早期曾指出质性研究的三种基本效度,分别是: (一)可信度(credibility),即内在效度,指研究者真正观察到的希望观察的; (二)可转换性(transferability),即外在效度,指被研究者的经验能被有效地转换成文字陈述; (三)可靠性(dependability),即内在信度 之后Lincoln与Guba的态度有所转变,开始强调研究者对自身视角的的自省、自觉、注重被研究者和读者的声音,以及研究成果的行动的意义,特别是对人类尊严、正义的正面意涵。Lincoln扬弃实证主义者关于内部效度、外部效度、信度、客观性的原则,而转为高举公平性、真实性(authenticity)的原则。总体而言,则是以「值得信任」(trustworthiness)的原则取代效度的原则 质性研究者在方法的讲求原则与研究伦理上的看法,仍然存在着极大的歧见。不过,诠释学取径的立场似乎已逐渐成为质性研究的主导方向,特别是结合着知识论上的建构主义(constructivism)与实践上带有批判理论色彩的诠释学取径,更是隐然已成为最具影响力的发展 十、资料来源 常见的质性研究资料来源,可包括书面文献、观察、访问、声音与影像记录等。书面文献除历史文献外,日记
文档评论(0)