风险社会理论幻灯片.pptVIP

风险社会理论 一、风险的概念与现代风险景观 1、风险的概念 关于风险的界定方法大致可以归为两种： 第一种是技术取向的，将风险看做一种概率，采用期望频数进行统计。 第二种是基于经济—社会—文化取向，将风险看成一种社会后果。 在我们风险社会理论中，大多采用后者。 2、现代风险的景观 风险与人类是共存的，近代之后随着人类成为风险的主要生产者，现代意义上的风险产生，并出现了现代意义的“风险社会”的雏形。 现代风险与传统风险区别有两点: 第一，风险的“人化” 随着人活动的扩大，自然风险的主导地位逐步让位于人为不确定性占主导地位。 。 第二，风险的“制度化”和“制度化”的风险 人类具有冒险的天性，同时也具有寻求安全的本能，出于这两点现代国家创立了各种制度为人们提供保护。但这些制度自身带来了另外一种风险，即运转失灵的风险，从而使风险的“制度化”转变成“制度化”风险。 3、与现代风险最直接并且密切联系的三个历史性变化 首先，人的主体性凸显。 文艺复兴运动打破了神学和基督教会对人的精神与现实生活的控制。有关人类本身的理念逐步形成，人类成为风险的主体，并开始承担产生风险的责任。 其次，现代制度的构建及其全球扩展。 19世纪，随着经济脱离社会，自我调节的市场成为社会的四大制度之一。市场经济使人类的经济活动方式从互惠取向变为冒险和逐利取向。 现代制度在全球扩展，为全球化的发展提供了最初的制度支撑，从而使现代性成为一个全球现象。 最后，科学和技术的发展不仅改变着人类与自然的关系，而且为现代治理机制提供了有力支持。 现代风险的基本景观： 认为风险超过自然风险成为风险结构的主导内容 人们借助现代治理机制和治理手段应对风险时，又产生了治理带来的制度化风险和技术性风险 出现了可能性小但后果严重的风险，比如核泄漏 二、风险社会 1、什么是风险社会 学术界有三种理解方式： 第一种是现实主义者认为，风险社会的出现是由于出现了新的、影响更大的风险。 第二种理解是文化意义上，认为风险社会的出现体现了人类对风险认识的加深。 第三种是制度主义的，认为风险社会是反思的现代性，以贝克、吉登斯等为代表 2、贝克与吉登斯的制度主义风险社会理论 贝克与吉登斯把风险社会与现代制度紧密地结合起来，以探讨资本主义社会面临的问题。贝克强调技术风险性，吉登斯侧重于制度性风险。 在他们看来，早期现代性解决传统社会风险时，产生了新的风险，这些新风险的积累构成了晚期现代性的特征。由于风险是一个时代的特征和社会的特征，所以说出现了“风险社会”。 A、贝克的理论观点 贝克认为，风险社会的概念指现代性的一个阶段。在这个阶段，工业化社会道路上所产生的威胁开始占主导地位。在风险社会，人们必须把伤害的缓解与分配作为核心的问题。 贝克的理论带有明显的生态主义色彩，这与其所处的时代环境有密切的关系。随着科技的发展，财富分配和不平等问题得到了有效地改善，而人类面临着诸如核风险、化学产品风险之类的技术性风险。民众对技术发展带来的环境破坏有切身的感受。例如：1986年苏联切尔诺贝利核电站泄漏。 贝克提出“风险社会”理论根本目的是要以此为依据来批判和改造“简单现代性”，认为新风险具有政治反思性，能对制度变革产生推动。在他看来，需要“再造政治”来应对风险。 反思性体现在五方面： 风险不是物质财富，是由社会定义和建构的。 风险打破了阶级与民族国家界限，风险社会成为世界风险社会。 风险的扩散和商业化使资本主义发展进入新阶段。 风险是由文明界定的，在风险社会意识决定存在。 风险社会中，非政治性的事情变成了政治性事情。 “有组织地不负责任” 公司、政策制定者和专家结成联盟制造了当代社会的危险，然后又建立一套话语来推卸责任。 表现在： 现代社会制度高度发达，但是在风险社会来临的时候却无法有效应对。 就人类环境来说，无法确定环境破坏的责任主体。各种治理主体利用法律和科学进行“有组织的不承担真正责任”的活动。 B、吉登斯的理论观点 吉登斯认为，生活在高度现代性的世界里，便是生活在一种机遇与风险的世界中。这个世界的风险与现代制度发展早期阶段不同，是人为不确定性带来的问题。 不同表现在三个方面： 这种人为不确定性是启蒙运动引发的发展带来的，是人类对社会与自然干预的结果。 其发生以及影响无法预测。与启蒙运动“知识越多控制越强”的观点相违背。 部分“后果严重的风险”是全球性的。 当代世界里，风险环境发生了两个方面的变化。 一是风险的客观分配格局的变化。 二是对风险理解的变化。 变化了的风险带来风险的个人化。 一方面每个人的任何一种选择都会产生风险。 另一方面，每个人面临的风险因自己的选择不同而不同。 对于个体来说，风险是普遍存在的，又是特殊的。 吉登斯等人认为风险意识是反思现代性