中国传统知识分子的历史责任感(副本).docVIP

特级教师徐珍华：中国传统知识分子的历史责任感 　　首先，要说明本文所称的“中国传统知识分子”系指清末以前的士人，他们与民国以来的知识分子在求知方式、思维模式、价值观念等各方面都有相当的差异。 　　中国传统知识分子几乎无不读经书。经书可以说是儒家哲学的精华，所记载的乃是中国人透过历史经验的认识而达成的人生哲学的结论，这种结论是从历史的长期演进中获得，所以，许多经书所记载的都是历史事件、历史解释和历史教训，要把经和史绝对分割开来，几乎是不可能的事，所谓“六经皆史”，说明了经与史密切的关系。中国传统知识分子无不读经，也等于说中国传统知识分子无不读史。孔子说：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”好古，便是求之于历史，人不是生而知之的动物，人要熟读历史，从历史中获得知识，产生智慧。 　　历史虽然是人类过去活动的记录，但是，历史绝非全部是死去、僵化的东西，把历史看成老古董，以为历史和现实不生关联，那是不懂历史，我们不能因为中国传统知识分子重视历史，而诬指他们的性格是守旧的、后退的、消极的。 　　现代人喜欢把时间划分为过去、现在、未来，历史代表着“过去”，似乎和“现在”“未来”划分得界线分明。然而，如果深入一想，历史是时间的长流，一个人如何能把这个长流硬行切断？试问如果没有昨天的我，哪有今天的我？譬如一个人昨天做了错事，今天发觉后要痛改前非，便想和昨天的自己“绝交”，这是不可能的事，除非他得了健忘症。切断了昨天，那么今天又有什么“前非”可“痛改”呢？其实，任何“现实”都是由“历史”演化而来，而任何“现实”很快就会变成“历史”。过去、现在、未来是时间的理论划分，事实上，没有人能真正紧抓着“现在”不动，一个人“现在”的言行思想刹那间便会成为“过去”的历史，又怎能把“现实”和“历史”强行切开呢？或许可以用极简单的话来说明“现实”和“历史”的关系：“历史”是“现实”的过去，“现实”是“历史”的未来，两者的距离是短暂的刹那。 　　中国传统知识分子喜欢读历史，就是因为他们了解历史与现在、未来的密切关系。他们将历史看成现实人生中的指引，所谓“殷鉴不远”“鉴往知来”，乃是传统知识分子所共同体认到的历史最实际的功用。唐太宗说：“以古为鉴，可知兴替。”范祖禹说：“观古所以知今，章往所以察来”，这都是强调历史可以活用到现实人生之中。中国人做文章喜欢引经据典，典就是历史，把历史作为自己论著的证据，以加强自己文章的正确性和说服力，这又是把历史引入到现实人生中来。 　　历史是人类经验的记录，只要人性不改变，前人的经验必然可以作为后人应付现实人生的借镜。分析历史的因果，记取历史的教训，有助于认定现实人生的方向和做法，如果我们说：历史是教人聪明的学问，相信不会有很大的错误。 　　人生的价值何在？这是哲学家、思想家和宗教家们常常讨论的一个问题。就价值的归宿来说，大致有两种主张：一谓人生的价值在死后满足，一谓人生的价值在现世满足。前者是宗教的说法，以为人生所追求的最大快乐和满足是在死后的世界，基督教有天国，佛教有涅槃境界；后者则是中国传统知识分子普遍的看法。 　　古代的中国人不是无神论者，《尚书》里早就提到“天”和“上帝”，商周以后，中国人也常常说到鬼和神。但是传统知识分子对于上帝、天、鬼、神却有异于基督教和佛教的说法，他们没有把上帝、天、鬼、神超越于人性之上，人不是天和神的奴隶，天和神对人也没有绝对的控制力，他们没有提出天（上帝）造人的神话。对于人是源自何处的问题，传统知识分子很少去追究，对于人死后往何处去，他们也很少去研究。《论语》中记载，子路向孔子问事奉鬼神，孔子说：“未能事人，焉能事鬼？”子路又问人死后怎样，孔子说：“未知生，焉知死。”传统知识分子大多和孔子抱同样的态度，所以，在佛教传入中国以前，中国人虽然敬神祀鬼，却未曾出现一个有理论系统的真正宗教。 　　传统知识分子喜欢提到“天”，但他们所说的“天”并非宗教家所指法力无边的天，反而是一种人性升华的观念。孟子说：“尽心知性，尽性知天。”可见人性的极致便可达到天，天不是高不可攀，天是从人性中提升出来，许多先哲先贤都认为人人皆具有天心，人人可以上达天心。这产生了两个结果，一是宗教中的神与人之间的桥梁（先知或巫觋）在社会中很难建立较高的地位，一是人人直接对天负责，人人皆有独立的精神，产生了强烈的良心责任感。 　　既然中国传统知识分子没有把天看成具有神秘威力的主宰，又不愿研究人死后的情形，所以，他们便把全部的理想放在现实的世界上，不像佛教把理想放在涅槃界，基督教把理想放在天堂。在传统知识分子心中认为除却现世，便无法达到理想。在此，要略讨论一下传统知识分子对灵魂的看法。 　　大致说来，中国传统知识分子很早就否定了人死后有灵魂的存在。春秋时代的子产说：“人生始化曰魄，既生魄，阳曰魂。”魄就是身体，魂就是灵魂，人死之后，身体腐