系统安全知识3-1总结报告.ppt

2.3.3 事故致因理论 人 物 环境 2.3.3 事故致因理论 这种理论基于这样的事实，即人、机、物、环境各自的不安全(危险)因素的存在，并不立即或直接造成事故，而是需要其他不安全因素的激发。 例如，除去保护罩的高速运转皮带轮处于不安全状态，如果穿着了不符合安全规定的衣服的人员与之接触(不安全行为)即激发，就会造成绞人的人身伤亡事故；已处于不安全状态的硝化纤维(如已开始显著分解)，受到高温环境(不安全条件)的激发后，就会发生自燃以至火灾。 2.3.3 事故致因理论 事故统计分析表明，此种理论是正确的。例如，美国50年代的统计，75000件伤亡事故中天灾占2%，可预防的人为灾害占98%，其中与人的不安全行为无关的只占12%。日本1977年对制造业歇工四天以上104638件事故的统计分析结果是：无人的不安全行为的占5.5%，无物的不安全状态的占16.5%。日本劳动省对近几年建筑业的重大伤亡事故统计分析的结果为：无人的不安全行为的少于8%，无物的不安全状态的少于13%，绝大部分都是二者同时作用的结果。 2.3.3 事故致因理论 3 人-环匹配论 这是由瑟利Surry在1969年提出的一种事故致因理论，所以也叫瑟利模型。后来又经安德森Anderson加以补充改进而成瑟利-安德森模型。 它是把人、机、物、环境组成的一个系统整体归化为人(主体)与环境(客体)两个方面。人包括操作者与指挥(管理)者作为生产系统的主体，主要看他的三个心理学成份，即对事件的感知S，对事件的理解O，对事件的响应R；环境(包括机械、物质、环境)，作为生产系统中人以外的客体，主要看它的变动性、表象性、可控性。 2.3.3 事故致因理论 把此系统中一个事故的发生分为危险的形成(迫近)与其演变为事故而致伤害或损坏两个过程。 事故是否发生，取决于人与环境的相互匹配和适应情况。 * 2.3.3 事故致因理论 * 2.3.3 事故致因理论 2.3.3 事故致因理论 此模型可以给人们多方面的启示。例如，它表明，为了防止事故，首要且关键的在于发现和识别危险，而这与人的感觉能力、知识技能有关，也与作业环境条件有关。 再如在处理危险的可接受性时，虽然总体上安全与生产是一致的，但在特定时候、特定条件下也会发生暂时的矛盾。如果危险已达紧迫，即使牺牲生产也必须立即采取行动，以保证安全。相反，如果危险离紧迫尚远，在做出恰当估计的条件下还来得及采取其他措施时，就能做到既排除危险、保证安全，又不耽误生产。 4 能量意外释放理论 1961年，由Gibson和Haddon提出，认为事故是能量异常传递的结果。 能量异常传递可能直接发生，也可能经转换之后才发生。那该如何防止能量异常传递呢？ 2.3.3 事故致因理论 设计时，考虑到人的时空位置的安全性，从时间、空间上最大限度地避免能量异常传递的危害； 装有安全闭锁装置，能量异常传递时马上停止作业或通知操作者避开； 限制能量大小，防止能量积蓄，控制和延缓能量的释放； 用挡板隔开机械危险区和人的活动区； 提高防护标准，采用合适的劳动保护用品。 2.3.3 事故致因理论 2.3.3 事故致因理论 5 能量转移论 一个生产系统及过程大体上可以表示为： 2.3.3 事故致因理论 在关于“为什么会发生事故”、“事故发生经历怎样的过程”所谓事故致因理论的研究中提出了“能量转移论”。这就是约翰逊关于事故的定义。他说，事故是造成人员伤亡、财产损失或延缓工作进程的所不希望的能量转移。总之，中心问题是能量。对安全问题的认识和管理，除人以外就是对能量的认识和管理。 2.3.3 事故致因理论 危险性最根本的是“物”，特别是物质的危险性。而物总是和“能量”联系在一起的。能量既是物质存在的一种形式，又是物质运动和变化的原因或结果。 所以从安全角度考虑，具有潜在危险性的“物”，在一定意义上是一种“能量危险性”。 依据这种理论，还可以进一步帮助我们分析、认识和解决以下三个问题，即： 2.3.3 事故致因理论 (a)安全科学技术在现代社会中的重要性 众所周知，人类文明社会的发展、进步是从对能量(火)的发明与应用开始的，又是随着各种新能源、新能量转化方法的发明、应用及深化、推广而突飞猛进的。 因此，人们常用对能量的占有和消费量来衡量人类社会文明程度和一个国家的生产、生活发展水平。 但是能量又存在着巨大的潜在危险性，人们努力投入大量能量以提高生产、生活水平的同时，必须相应地加强安全科学技术的研究与应用，这样才能保证持续健康的发展。 2.3.3 事故致因理论 (b)安全评价的着眼点 通常所说的安全评价也可以说成是危险性评价与事故预测。我们以最常见也是危害最大的具有火灾爆炸危险性的物质评价为例，分析其能