关于国内外反腐败制度的研究.docVIP

关于反腐败制度的国内外研究 摘要：腐败问题作为各国政治中的一颗毒瘤严重威胁到社会的稳定，人民对政府的信任，政府公信力的提升。因此，为了解决腐败这个难题，世界各国都采取了不同的方法。本文以瑞典、新加坡两较为廉洁国家反腐败制度的研究现状为例，分析了当前我国的预防与惩治腐败制度体系的建设现状，并提出要构建三者长效机制来推进我国反腐工作的进行。 关键词：反腐败 制度措施 惩防体系 腐败问题作为各国政治中的一颗毒瘤始终存在，20世纪下半叶以来，腐败问题日益严重，涉及世界各国，尤其对处于正在转型期的我国民主和法治进程构成严重威胁。联合国前秘书长安南指出：“腐败是一种对社会有腐蚀作用的隐伏的瘟疫，它破坏民主法治，以致违反人权，扰乱市场，影响生活质量，致使有组织犯罪、恐怖主义犯罪和对人类安全的其他威胁恣意泛滥。”腐败严重威胁社会的稳定，人民对政府的信任，政府公信力的提升。因此，为了解决腐败这个难题，世界各国都采取了不同的方法。我们应该吸取国际反腐败颇有成效的国家经验，从建立健全我国反腐败的惩防体系入手，将腐败行为消灭在源头上，从而使我国的腐败现象从根本上得到防范和治理。 一、瑞典、新加坡两国反腐败制度措施 第一，瑞典反腐败制度措施 瑞典是行政监督较为完善、行政效能较高的国家，也是在反腐败方面做得比较成功的国家，被誉为世界上最廉洁的国家之一，在近年来透明国际清廉指数排行榜上一直名列前茅。 严厉的反腐败法律制度 早在1919年，瑞典就制定了反对在商业活动中行贿的法律，1962年制订了防止公职人员受贿和腐败的法律；1977年修改了刑法第二十章第二条关于受贿罪的规定，将贿赂犯罪的主体由原来的公务员扩展到企业的职员，并在1999年，再次对该条款作出修改，使贿赂犯罪的主体扩展到欧盟委员会成员、欧洲议会成员和欧盟法庭的法官。瑞典对受贿犯罪的惩罚，视情节而定。情节轻微的，可以判处罚款或二年以内的监禁；重者可判处最少六个月和最多六年的监禁。但是，对行贿罪的处罚，没有轻重之分，一律判处罚款或二年以内的监禁。还规定任何人给予或答应给他人不适当的报酬，不论数额多少，均被认为犯有行贿罪。法律对什么是“不适当报酬”没有作出具体量化规定，人们按习惯做法和公众意识判断“适当”与否，一般认为，个人接受1000克朗即为“不适当”。另外，瑞典刑法虽然只适用于本土，但是如果外国的公务员或企业雇员在瑞典行贿或受贿，瑞典刑法同样可以适用。 首创的监察官制度 瑞典首创了很多先进的制度，专门的检察官制度就是瑞典人的首创，其后在西欧国家得到发展。1809年，瑞典就设立了议会监察专员，他具有很强的独立性。瑞典宪法明确规定，议会监察专员应该具有杰出的法律知识和较高的社会威望，清正廉洁，秉性正直。议会监察专员公署由5名专员组成，包括首席监察官1名，由议会选出，任期4年，可以连选连任。主要职责是：对行政管理机关及其官员的渎职行为进行调查、监督和纠正；当公民与行政机关发生争议时，充当调查、调解和裁决的角色。监察专员如何办案，不仅上司不能命令或指示，就是首相也无权指挥或操纵。监察专员的产生来自议会选举，监察机构的运作资金直接来自议会拨款，这就从根本上摆脱了政府的控制，保证了司法独立。因此，监察专员可以在不受外界干扰的情况下，依照法律独立行动。 （三）透明的政务公开制度 瑞典是世界上第一个执行政务公开的国家。早在1766年，瑞典议会就确立了政务公开的原则。根据这项原则，任何一位瑞典公民都有权查阅任何一个政府部门的文件（涉及国家安全的除外），包括财务文件；公民还有权查阅任何公务人员乃至国家元首的财产与纳税情况。如果有人想知晓某一位官员的收入和纳税信息，可以到国家税务署申请查询；如果他怀疑某一名官员公款私用或挥霍公共资金，就可以向有关机关或媒体举报，随后就会有检察官调查这名官员。在这样的制度面前，瑞典政府的政务运作和经济运作都非常透明，被国际社会称为“透明政府”和“透明经济”。例如，瑞典在招标投标领域就建立了严格的制度，即使是私人出售财产，比如出售房屋、汽车等，也要招标。又如，在其他国家，啤酒生产商用销售提成鼓励商家促销他们的酒，这是很平常的销售手段。但是，这些在瑞典都不被允许，这样就杜绝了暗箱操作，从源头上切断了权钱交易等腐败的可能。 另外，瑞典的民众和媒体都有很强的监督意识，在他们看来，反腐败不仅仅是检察官和法官的事，而是全社会都应该关注的事。但是，我们的监督制度，一方面很年轻，另一方面制定的，如干部个人收入申报等制度也没有很好的执行。同时，又由于我们的民主法治进程较慢，一些监督机制不尽完善和有效，尤其是公众没有形成很强的监督意识。 第二，新加坡反腐败制度措施 在亚洲，新加坡一直是发展中国家控制腐败的典范，其腐败制度建设对我们国家新时期反腐败斗争具有有益的启示。 法