《经济学基础》第9章介绍.ppt

《经济学基础》 高职高专财经管理类精品教材 经 济 学 基 础 黄泽民 编著 第 9 章 政府微观规制 本章内容 市场失灵 价格干预与价格管制 政府监管 政府作用的局限性 9.1 市场失灵 1.市场失灵的含义 巿场失灵，是指由于垄断、外部性、公共物品和信息不对称等原因，导致资源配置不能达到最优，即资源配置低效率或无效率的状态。也可以理解为：市场机制亦即价格机制在充分运作下，不能如预期的圆满实现经济效率的情况。 指在有些情况下仅仅依靠价格调节并不能实现资源配置最优。 9.1 市场失灵 2.市场失灵的效率描述 关于效率，经济学中常用帕累托效率概念来描述 （1）帕累托改进，指经济中的一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，这种变化使得至少一个人的状况变得更好。 （2）帕累托最优，指经济中不可能再有更多的帕累托改进余地的状态；换句话说，经济中的交换效率、生产效率、产品组合效率已经全部达到最优状态，再做变动，一个人的状况的改善必定以另一个人的损失为代价。 　帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好。 ?? 帕累托改进，是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的情况下，使得至少一个人变得更好。 　　一方面，帕累托最优是指没有进行帕累托改进余地的状态；另一方面，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。 猎鹿博弈 　　在原始社会，人们靠狩猎为生。为了使问题简化，设想村庄里只有两个猎人，主要猎物只有两种：鹿和兔子。如果两个猎人齐心合力，忠实地守着自己的岗位，他们就可以共同捕得一头鹿。要是两个猎人各自行动，仅凭一个人的力量，是无法捕到鹿的，但却可以抓住4只兔子。从能够填饱肚子的角度来看，4只兔子可以供一个人吃4天；1只鹿如果被抓住将被两个猎人平分，可供每人吃10天。也就是说，对于两位猎人，他们的行为决策就成为这样的博弈形式：要么分别打免子，每人得4；要么合作，每人得10（平分鹿之后的所得）。如果一个去抓兔子，另一个去打鹿，则前者收益为4，而后者只能是一无所获，收益为0.在这个博亦中，要么两人分别打名兔子，每人吃饱4天；要么大家合作，每人吃饱10天，这就是这个博亦两个可能结局。 博弈论案例：囚犯的困境 甲、乙两罪犯因盗窃被捕，可判 1 年监禁。但警察怀疑两人还有其他罪行（如抢银行等）。但无证据。因此将两人分开单独审讯。警察对甲、乙两犯都讲同样的话：“如果你招供而你的同伙没有招供，那么你将立即获得自由。如果你们两人都同时招供，那么每人将被判 8年徒刑。如果你不招将被判20年监禁。” 博弈论案例：囚犯的困境 甲犯的选择如下：如果乙犯不招供，我应该招供，因为我将立即获得释放。如果乙犯招供，我也应该招供。因为如果我不招供，将被判20年。 而乙犯的选择也和甲犯相同。 按博弈论的语言，如果另一个人无论采取什么战略，某一战略都是本人所选择的最好的战略，则这种战略被称为“优势战略”。 按上例，选择招供是甲、乙两犯的优势战略。 结果是：甲、乙两犯都将被判8年徒刑。 从“囚犯困境”的故事中我们看到，个人角度最优的选择（招供，招供）与集体角度最优的选择（不招，不招）产生了不一致。这种市场失灵反映了个人理性与集体理性的冲突。 那么，怎样解决个人理性与集体理性的冲突呢？在博弈论看来，不是采用集权和专制的方式，而是采用机制设计的原理来加以纠正。 在“囚犯难题”的故事中，就有可能通过机制设计解决个人理性与集体理性的冲突。比如，由于江湖义气和黑社会的存在，形成了一种惩罚机制。因为任何一方若因招供而被释放出去的话，就会受到黑社会的报复性惩罚，这样，双方都会坚决不招。那么在这种情况下，个人最优的选择就成了（不招，不招）。这与集体最优的选择变得一致了。这样，市场失灵就可以用机制设计来加以纠正。 我国消费者在购物时，往往不习惯于索要购物发票，而某些商家实行的不开发票可以优惠的作法，也加剧了人们购物不要发票的倾向。对于商家来说，不开发票逃避了税收，对于购物者来说，不开发票少掏了腰包，因此从私人的角度来看，不开发票似乎是一种最优选择；但是不开发票却导致了税款流失，国家财政收入减少又将影响国家职能的发挥，损害了集体的利益。所以，从集体的角度来看，不开发票决不是一种最优选择。这里，个人最优与集体最优产生了冲突。通过行政办法解决这一冲突必然会因成本高昂而收效甚微，但从机制设计的思想出发，还是不难解决这一问题的。比如，