新版巴塞尔资本协议作业风险监理健全实务.docVIP

新版巴塞尔资本协议作业风险监理健全实务 预计于二OO六年正式实施之新版巴塞尔资本协议，随着各界对于新版巴塞尔资本协议日趋了解，已渐成为金融机构间热切探讨之主要议题。然而，在各界着重信用风险估算同时，亦不可忽略新版巴塞尔资本协议将作业风险纳入适足资本计提之改变，使风险性资产计算更趋完备。巴塞尔银行监理委员会于二OO三年二月公布有关作业风险管理与监理之健全实务原则，提供银行与监理机关于评估作业风险管理政策与实务时一套有效的管理架构。 巴塞尔银行监理委员会认为目前各银行选择适合其内部之作业风险管理方式，系考虑机构大小、业务性质以及复杂程度等因素而定。然而各机构所选择采用之作业风险管理方式，除上述考虑因素之差异外，对于各大小不同类型的银行而言，董事会与高阶领导者清楚的策略与远见、稳健的作业风险管理以及内部控制文化（包含各阶层明确之责任与义务之区隔）、有效的内部报告以及临时计划等，皆为形成有效作业风险管理架构之关键要素。 随着金融服务藩篱渐除与全球化趋势以及金融技术的创新成长，创造出银行崭新的业务，而银行所拥有之风险资产组合(例如：跨业经营业务的风险层级以及／或是风险类别)更趋复杂，其面对新型风险以及逐渐增加的风险举例如下： 高阶自动化技术运用程度越高且如未适当控制（如对全球性整合系统的依赖程度渐增），将会使机构面临人工处理程序错误移转至系统错误之潜在风险提高。 电子商务的成长亦带来许多潜在风险，例如：机构内部尚未完全了解如内外部舞弊、诈欺事件或是系统安全等议题，易使机构暴露于类似潜在风险之下。 大规模的机构合并、购并考验着银行内部经整合后之新系统的应变处理能力。 大量服务提供商亦相对提高对高阶内部控制与备份系统持续维护的需求。 银行可能从事风险抵减技巧，如担保品、信用衍生性商品、净值协议以及资产证券化等，使其市场风险与信用风险降低；但相对也会产生其他形式的风险（如法律风险） 委外作业的成长以及参与票据交换与清算系统可能减少一些风险，但也可能会将其他银行风险明显化。 上述风险概况可以被归类为所谓的「作业风险」，亦即巴塞尔银行监理委员会定义「风险损失来自于不适当或失败的内部程序、人员与系统，或是来自外在的事件」；此定义包含法律风险但不含策略风险以及名誉风险。由于各银行对作业风险有着不同定义，因此委员会认为各银行应依据其内部不同目的，选择适用于其机构之作业风险定义以健全实务运作；无论实际定义为何，各银行应清楚明确了解作业风险对有效管理风险之意义才是关键所在。 各银行于定义作业风险时，应考虑整个人工操作风险范围以及掌握造成严重作业损失最明显之部分。委员会所认定会导致潜在作业损失之作业风险事件型态系举例如下： 内部舞弊事件：举例来说，故意报告错误部位状况、职员诈欺以及职员从事内线交易事件。 外部诈欺事件：举例来说，强盗、伪造、空头支票、计算机黑客所造成的损害。 工作实务与工作场所之安全：举例来说，工作补偿、危害雇员健康与安全之规定、有组织的劳工活动、差别待遇的要求以及一般性责任。 顾客、商品以及业务作业：举例来说，违背信用或是滥用顾客机密信息、银行帐户的不当交易行为、洗钱行为以及出售未被授权之产品。 有形资产的损害：举例来说，恐怖主义攻击或是蓄意破坏、地震、火灾或是水灾。 业务中断或系统错误：举例来说，硬件与软件之错误、电信问题以及效用耗损等问题。 执行、传递以及程序管理：举例来说，数据输入错误、担保品管理错误、未完成合法文件、未核准接触特定客户账号等。 产业趋势与实务经验 有关作业风险的监理工作，委员会的目标在对现行作业风险管理之产业趋势与实务经验能有更深入之了解；为此，委员会多次邀集世界各国际型银行举行会谈，俾便对银行业实务进行调查并分析结果。委员会相信基于这些研究分析将可促使对银行业现行实务之了解，如同业界致力发展作业风险管理方式一般。委员会认为特定作业风险管理对银行言并非一项新的业务，而是长久以来如银行试图避免诈欺、维持公正的内部控制、减少交易程序错误等等之管理实务。然而，所谓新的观念系指为作业风险管理订定一种完整性管理原则，如同信用风险与市场风险管理一般。。 巴塞尔银行监理委员会将此趋势引入报告内容，结合世界各地因作业风险而导致层出不穷的高额损失事件，如同其他产业订定作业风险管理基本原则一般，让银行业以及监理者增加对作业风险管理之认知。昔日银行几乎完全依赖业务范围内之机构内部控制机制，藉由会计检查来加强管理作业风险；前述做法仍然重要，但近来更有将目标转移至特定结构与程序上的突发状况，以加强管理特定之作业风险。由此观之，透过机构数的不断增加可以归结出一个结论：完备的作业风险管理规划将可带给银行安全与稳健的经营环境。委员会相信监理者与银行业间有效的意见交换，系为持续发展有关作业风险管理适当指导原则之关键；本篇报告主