第五讲 社会科学成果评价.ppt

（2）文献计量学方法的缺点和问题 因为一小群高产作者几乎不可避免近亲繁殖，存在着大量的自引，还有对“朋友”和精英圈子中其他成员的引用。因此，在本学科边缘处或在跨学科主题上发表论文的作者很难在一流刊物上发表，也很难被一流刊物引用。 有同行审稿程序的期刊选择文章的标准，是内植于审稿程序中的，因此论文和引文数量统计结果会有利于那些审稿者所青睐的作者。 重要期刊的选取和分析，发表量和引文量的阐释，都建立在这样的假设之上，即这些指标是质量的有效评价，能反映学科的内在动力。这种假设是个人意见和判断的产物，因此存在着偏见。 重要期刊和文章的选取和分析过程是有偏向性的。 三、人文社会科学成果评价的实施过程 理论性与可操作性相结合 定性评价与定量评价相结合 公平原则与效率原则结合 1 2 4 3 外在指标与内在指标相结合 （一）人文社会科学成果评价的基本原则 （二）人文社会科学成果评价的过程 5 1 2 3 4 * Footnote Source: Source 1.评价对象和目的的确定 3.评价信息的收集与整理 4.评价实施与效果检验 2.评价指标和方法的选择 5.评价完善与开发应用 1.评价对象和目的的确定 将各种形式的社会科学研究成果按照一定的标准进行分类，用相同或相似的指标去衡量成果的价值。 最普遍的做法是将社科研究成果分为三类：基础研究成果、应用开发研究成果、资料编译研究成果。 2.评价指标和方法的选择 评价标准是实现科研成果评价客观性与公正性的重要前提和保证，它对成果的评价、对科研人员及其机构的科研活动以及对学科的发展具有引导和定向功能。 北京大学萧琛教授指出：“要搞坏一个经济，最可怕的是破坏它的货币；而要破坏一个学科，最可怕的恐怕是扭曲它的认证标准。” （1）现有社科成果评价标准存在的不足 ◆“长官意志”左右，评价标准随意性大。 ◆评价标准可操作性不强，评价效果不佳。 ◆评价标准之间关系存在逻辑矛盾。 （2）社会科学研究成果评价的科学标准 科学性。包括真理性和逻辑性两个方面。 创新性。包括“直接创新”（即从成果的内在特征或本质层面进行创新）和“间接创新”（即从成果的外在特征或形式层面进行创新）。 效益性。包括经济效益和社会效益两方面。 （三）评价信息的收集与整理 （四）评价实施与效果检验 1.评价的逻辑检验 2.评价的实践检验 （五）评价结果的应用与推广 人文社会科学成果评价失当的表现 01 影响社会科学成果评价的主要因素 02 人文社会科学评价的复杂性 03 四、人文社会科学成果评价的影响因素 （一）人文社会科学成果评价失当的表现 评价失全 评价失准 典型表现 3 2 1 1.评价失准 价值有、无不清 价值大、小不明 价值主、次不分 价值能否实现不准 评价失准是指评价结果不正确、不真实 4 1 2 3 2.评价失全 正面和负面价值没有兼顾 整体与部分价值没有兼顾 长远和近期价值没有兼顾 表层和深层价值没有兼顾 评价失全是指评价结论不够全面，在远近、正反、表里、整分方面出现问题 4 1 2 3 3.评价失当的典型表现 1.个人好恶与偏见 2.近因效应与首因效应 考评者凭个人好恶来评价。 近因效应指评价者过分考虑评价对象新近给他的印象，使评价片面。 首因效应指评价者过分注重评价对象给他的第一印象而导致评价失误。 3. 晕轮效应 4. 调和主义 5. 暗示效应 也称霍尔效应，是指评价者根据评价对象某些特定方面的优异表现，就推断他别的方面一定就好，即一好百好，以偏概全。与此相反的是魔角效应，即根据评价对象某些特定方面的不良表现，便全盘否定。 评价者抱着“中庸”态度，给每个评价对象都评个“中等”。 评价者因受组织的领导者或其他人有意无意的暗示而有意地远离客观公正的考评原则，从而造成的考绩误差。 （二）社会科学成果评价的影响因素 影响因素 主体因素 客体因素 方法因素 价值观念 组织管理水平 情感因素 社会角色 认识水平 信息丰度 信息信度 信息效度 信息发育度 指标体系 评价方法 指标权重 人文社会科学成果类型多、差异大、问题域与目标迥异，评价过程也存在很多不确定性因素，由此导致评价结论的复杂性。 信息丰度、信度、效度等导致信息不全、失真 信息的易谬性 结构的复杂性 评价的社会性 表征的多样性 评价体系指标多、层次多、要素间关系复杂、评价模型变量多 成果评价很容易受到社会中的权力因素与商业因素的影响 理论解释和表征的歧义性和多样性 （三）社会科学成果评价的复杂性 六、社会科学成果评价的困境与反思