2013年招标师考试试题及答案《案例分析》模拟题5.doc

2013年招标师考试试题及答案《案例分析》模拟题5.doc

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
2013年招标师考试试题及答案《案例分析》模拟题5

2013年招标师考试试题及答案《案例分析》模拟题5 更多2013招标师考试冲模拟题及答案请访问:/zhaobiao/moniti/ 1某机械设备安装工程项目,业主拟通过招标确定施工承包商,业主经过资格预审确定了A、B、C、D、E、F六家投标人作为潜在投标人,这六家潜在投标人在投标时出现以下情况:A投标人在编制投标文件时主要依据设计图样、工程量表、其他投标人的投标书、有关法律法规等。   B投标人在编制投标文件时,首先确定了上级企业管理费及工程风险和利润,接着开始计算工料及单价。   C投标人在编制施工方案时,主要从工程量要求、技术要求、施工设备要求、施工利润要求、质量要求五个方面综合考虑。   D投标人的投标文件按照招标文件的各项要求编制后,另外附加了工期需延长10d的条侍。   E投标人在投标截止时间前递交了一份补充文件提高了投标报价。   F投标人的投标组织机构由本单位的经营管理人员和专业技术人员组成。   问题   1.A投标人在编制投标文件时的主要依据是否妥当?说明理由。   2.B投标人在编制投标文件时的步骤是否恰当?如不恰当,请改正。   3.c投标人在编制施工方案时考虑的内容是否妥当?如不妥,请说出应考虑哪些内容?   4.D投标人的投标文件作废标处理是否正确?   5.E投标人递交的补充文件是否有效?   6.F投标人的投标组织机构人员是否合理?如不合理,请说出合理的组成人员。   解析:1.A投标人在编制投标文件时的主要依据不妥。   理由:其他投标人的投标书不能作为A投标人在编制投标文件时的主要依据。2.B投标人在编制投标文件时的步骤不恰当。   正确做法:在编制投标文件时首先应研究招标文件。   3.C投标人在编制施工方案时考虑的内容不妥。   正确做法:在编制施工方案时,主要从工期要求、技术要求、质量要求、安全要求、成本要求五个方面综合考虑。   4.D投标人的投标文件作废标处理是正确的。   5.E投标人递交的补充文件有效。   6.F投标人的投标组织机构人员不合理。合理的投标组织机构人员应由经营管理人才、专业技术人才、法律法规人才组成。   2某实施监理的工程,在招标阶段发生如下事件:   事件1:招标代理机构提出,评标委员会由7人组成,包括建设单位纪委书记、工会主席,当地招标投标管理办公室主任,以及从评标专家库中随机抽取的4位技术、经济专家。事件2:建设单位要求招标代理机构在招标文件中明确下列内容:①投标人应在购买招标文件时提交投标保证金;②中标人的投标保证金不予退还;③中标人还需提交履约保函,保证金额为合同总额的20%。   问题   1.指出事件1中评标委员会人员组成的错误之处,并说明理由。   2.指出事件2中建设单位要求的不妥之处,并说明理由。   解析:1.事件1中评标委员会人员组成的错误之处以及理由如下。(1)错误之处:招标代理机构提出评标委员会的组成。   理由:应由招标人依法组建评标委员会。   (2)错误之处:评标委员会人员组成中包括当地招标投标管理办公室主任。理由:评标委员会由招标人代表和有关技术、经济方面的专家组成。   (3)错误之处:从评标专家库中随机抽取4位技术、经济专家。   理由:技术、经济专家没有达到评标委员会成员总数的2/3,至少为5位技术、经济专家。   2.事件2中建设单位要求的不妥之处以及理由如下。   (1)不妥之处:投标人应在购买招标文件时提交投标保证金。理由:应当在投标时提交。   (2)不妥之处:中标人的投标保证金不予退还。理由:中标人和未中标人的投标保证金都应退还。(3)不妥之处:履约保函的保证金额为合同总额的20%。   理由:履约保函的保证金额一般为合同总额的5%~10%。 32011年11月22日甲房地产公司就一住宅建设项目进行公开招标,乙建筑公司与其他5家建筑公司共同参加了投标。结果由乙建筑公司中标。2011年12月14日,甲房地产公司就该项工程建设向乙建筑公司发出中标通知书,其中载明:工程建筑面积为90000m2,中标价格为500万元人民币,要求于12月25日签订工程合同,12月28日开工。中标通知书发出后,乙建筑公司按甲房地产公司的要求提出,为抓紧工期,应该先做好施工准备,后签订工程合同。甲房地产公司同意了该意见。   随后乙建筑公司进入了施工现场,配合甲房地产公司在12月28日举行了项目的开工仪式。   但工程开工后,双方就因为对合同内容的意见不一致而发生了争议,故没有正式签订合同。甲房地产公司要求乙建筑公司将工程中的一个专项工程分包给自己信赖的丙公司,而乙建筑公司以招标文件没有要求必须分包而拒绝。2012年3月1日,甲房地产公司明确函告乙建筑公司:将“另行落实施工队伍。”   乙建筑公司将其诉至工程所在地中级人民法院。在法庭上乙建

文档评论(0)

cuotian + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档