不同会计方法选择产生不同会计信息.docVIP

不同的会计方法选择产生不同的会计信息，导致信息使用者作出不同的决策，从而影响社会资源的配置。对合并会计方法作出更明确的规范非常迫切，可靠性和相关性是会计信息的根本质量特征，我们认为,从提高会计信息质量的角度出发，应鼓励企业采用购买法。 合并会计方法选择的经济后果探讨 暨南大学管理学院 吴玉心 企业合并历来就是证券市场的焦点。企业财务报告是投资者预测和评价合并效应的主要依据，而不同的会计产生不同的会计信息，导致利害关系集团不同的利益分配结果，进而影响社会资源配置的效率和果。1998年清华同方合并鲁颖电子以来的所有吸收合并，都对联营法表现出一致的偏好与选择。本文从理论上分析了合并会计方法选择的经济后果，并以TCL集团吸收合并TCL通讯为例，比较了购买法和联营法下的财务状况、经营成果和主要财务指标，在此基础上，探讨了我国企业合并会计方法的规范问题。 理论分析 一、合并会计方法的经济实质 企业合并历来就有多种形式，各种形式下的经济动机和交易实质又有所不同，因而合并会计方法也不一样。企业合并的会计处理方法主要有购买法（Purchase method）和联营法（pooling-of-interest method）两种。 联营法起源于20世纪20年代那些具有很强联属关系的企业合并的会计处理，该种合并仅仅是权益形式的联合，并没有发生控制权的转移，合并双方共享合并后的收益并共担合并后的风险，合并双方在合并前不同的风险和收益能力（包括各自具有的超额盈利能力和合并后可能产生的协同效应）都已经通过换股实现了等价交换。而企业购买则是以现金或其他资产收购其他企业，即收购其他企业整体资产和相应负债，这些资产上的收益和风险都转移至主并方，被并方股东股权价值和未来可能产生的协同效应都已通过交易变现。 所以，权益联合和企业购买在经济形式上都是企业合并，但从交易实质来说，合并后风险和报酬的转移、超额盈利能力和可能产生的协同效应是否通过交易变现具有明显的差异。交易实质的差异导致了不同的合并会计方法。联营法视企业合并为经济资源的联合，强调企业合并行为是双方利益和风险的“联合”；而购买法视企业合并为主并方购买被并方的全部净资产，强调企业合并行为实际上是一项“交易”。 二、购买法与联营法之争 20世纪50年代以前，购买法和联营法在实务中都得到了较为广泛的应用，两者相安无事。但50年代，美国对商誉的会计处理作出了新的规定，不允许企业把并购过程产生的商誉直接冲减资本盈余，而要在最长不超过40年的期限内按直线法平均摊销。购买法与联营法之间的平衡从此被打破。购买法下合并产生的商誉将对以后年度的经营业绩产生不利影响，而联营法可以虚增利润，粉饰经营业绩。由此大量企业采用换股的方式进行合并，相应在会计处理上采用联营法，以规避购买法对经营业绩的不利影响。纽约证券交易所的一项调查显示，1968年11月1日至1969年10月31日，1087家企业计划进行并购，其中准备和决定采用联营法的占82.29%。联营法的滥用同时在一定程度上刺激了企业合并，且其对经营业绩的粉饰又误导了信息使用者。实务界对联营法的偏爱甚至滥用，根源不在于合并会计方法本身，而在于合并商誉的摊销。 为了防止企业对联营法的滥用，FASB通过设置一系列规则来限制企业因偏爱联营法而虚构换股合并。1976年发布的APB No.16更是要求一项合并必须满足12个条件才适用联营法。大量经验研究表明，这种严格的规定并没有消除企业管理层对联营法的偏好，相反，大量企业管理层通过支付更高的并购溢价等手段创造使用联营法的条件，甚至在并购协议中规定，若不能采用联营法将终止该项企业合并。随着知识经济的到来，资产中无形资产的比重越来越大。在，若采用SEC）的责难，一致要求取消⑴联营法提供的信息在决策有用性上不如购买法。联营法下合并前的资产负债没有得到完全确认，导致合并后的利润高估，从而缺乏相关性；而购买法按公允价值确认了被并方的资产和负债，对未来现金流量更具有预测价值。⑵联营法未按交易时的公允价值计量，不符合现行的历史成本会计模式。⑶会计准则虽然具有行为影响，但作为公共政策的组成部分，它应是不偏不倚，保持中立，会计准则不应去鼓励或不鼓励企业合并或采用哪种方式合并。 会计准则具有经济后果，会计准则的制定在一定程度上是一个政治程序，各种利益集团会寻求可能的政治力量对会计准则的制定加以干预以使其对自己有利，因此，会计准则往往是多种力量协调的结果。由于受到各方的压力，FASB原定于2000 年生效的141号准则拖到2001年6月30日才正式实施，并且对商誉摊销作了弹性的规定（对商誉定期进行减损测试）。 研究文献 关于合并会计方法选择的经济后果，国外学者做了大量的实证研究。在美国，部分经验研究表明，采用联营法的企业在合并生效时和合并后第一次盈余公告时并没