国家赔偿法的国际借鉴.docVIP

国家赔偿法的国际借鉴 ? 　　人权作为当代社会的话题和内容之一，受到世界各国政府和人民的关注，尊重人权、保障人权、发展人权已成为衡量一个国家文明程度、法治水平的重要标志。因此，世界各国纷纷在本国的立法中把人权的基本内容予以具体化、明确化，并予以切实的法律保障，其中对人权保护最为直接的法律之一便是国家赔偿法。　　国家赔偿法是近代资本主义经济与民主法制充分发展的产物，国家赔偿制度的有无和赔偿标准的高低已成为衡量一个国家文明发展程度的重要标尺。在以自然经济为基础的封建专制社会，或“君权神授”，或“国王不能为非（the king can do no wrong）”，或“王权就是主权”而“主权是最高的权力，不受法律限制”1　　一、我国国家赔偿法修改四大亮点　　赔偿程序较为原则，对赔偿义务机关约束不够，刑事赔偿范围规定不明确、实施中存在分歧，有的地方赔偿经费不到位……1995年1月1日起实施的国家赔偿法确立了我国的国家赔偿制度，使一批国家赔偿案件得到处理，但以上种种问题不同程度地阻碍了赔偿请求人及时有效地获得国家赔偿。2010年4月29日，十一届全国人大常委会第十四次会议通过了共27条的关于修改国家赔偿法的决定。修改工作历时5年、经过4次审议的国家赔偿法修正案终于出台了。　　修改后的国家赔偿法有哪些进步？全国人大常委会法工委国家法室副主任武在新闻发布会上解读了国家赔偿法修改的四大亮点。　　（一）赔偿程序更顺畅　　对赔偿程序的完善，是这次修改中浓墨重彩的一笔。　　这次修改使得赔偿请求的渠道更加畅通。取消了刑事赔偿中的确认程序。按照修改后的国家赔偿法的规定，赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿请求，赔偿义务机关应当在两个月内作出赔偿决定。如果没有按照法定期限作出赔偿决定或者当事人对赔偿决定有异议，可以向上一级国家机关提出复议。如果对复议结果不服，还可以向人民法院的赔偿委员会提出赔偿请求，这样从程序上保障了赔偿请求人的救济权利。　　（二）赔偿范围更完善　　这次修改，删去了“违法行使职权”的前提，规定“有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的”，受害人有权取得赔偿。　　据介绍，修改后的国家赔偿法完善了国家赔偿的范围，主要有两个方面：完善了国家机关及其工作人员行使职权造成公民身体伤害或者死亡的国家赔偿；完善了采取刑事拘留、逮捕措施侵犯人身权的国家赔偿。　　（三）精神损害赔偿被明确　　原来国家赔偿法没有关于精神损害赔偿的规定。在民事赔偿中，已经建立了精神损害赔偿制度，不久前通过的侵权责任法首次在法律中对精神损害赔偿作出了明确规定。　　实践中，不少赔偿请求人也要求赔偿义务机关支付精神损害赔偿金。但囿于法律对此没有规定，他们的要求很少得到满足。因为考虑到现实中这类情况非常复杂，法律难以对精神损害的赔偿标准作出统一规定，可由最高人民法院根据审判实践中出现的具体问题，作出具体应用的解释。　　（四）赔偿费用支付有保障　　能不能真正拿到赔偿金，是赔偿请求人最为关心的问题。由于原来的国家赔偿法没有对赔偿费用的支付机制作出具体规定，赔偿金支付并没有法律保障。修改后的国家赔偿法对赔偿费用的支付机制作了完善，规定国家赔偿的费用要列入各级财政预算。　　这样一系列修改，回应了各方面提出的关于国家赔偿在实施过程中出现的问题，将促进国家赔偿迈上一个新的台阶。然而和国外的国家赔偿制度相比较，我国国家赔偿法的前进之路还很长，还需要吸取借鉴，以求更完善的发展。　　二、德国的国家赔偿法　　作为典型的大陆法系国家的德国国家赔偿法，在当今世界各国特别是西方发达国家中占有显著位置。自1 9世纪以来，在德意志帝国社会中，尤其是在法学界和相当数量的民众之中，人们意识到，国家作为国家主权的行使者，作为特定条件下的法律关系的主体，当它通过其公职人员的公权力行为违法对他人造成损害时，理应承担赔偿责任。　　（一）德国国家赔偿法的发展历程　　早在1863年，在德国法学家海因里希·阿尔贝特·茨卡利埃发表的《公务员违法作为与不作为的国家责任》2一文中提出，国家应当对公务员职务上的行为，无论其是合法或者违法，都应当负责，以保障公民的合法权益不受侵犯。四年之后，即1867年德国法学界在慕尼黑召开了专门研讨国家赔偿责任及其立法的学术会议，以后又相继召开数次关于该专题的讨论会。3　　在德国的法律（法典）中，我们可以看到有关国家或其他公法人承担赔偿责任的规定，最先是在1896年制定的著名的《德国民法典》第839条中规定。在此基础上，直到联邦德国于1981年颁布的《国家赔偿法》中正式确认直接的国家责任原则。　　当然，德国以立法的形式正式明确规定国家赔偿责任，是在德意志帝国于1910年5月22日颁布的《帝国对公务员的责任法》（Gesetz uber die Ha