运用缺桥论证巧解可能性推理.docVIP

运用缺桥论证巧解可能性推理 在判断推理当中，可能性推理是必考的题型，但是由于这类题目信息量大，选项迷惑性强，整体得分率并不是很理想。总体来说，可能性推理就是蕴含着论证模型的一段话，无论题干要求加强还是削弱，我们都要弄清楚题干中的结论以及论据是什么，才能有针对性地去选择答案。 在众多的论证模型中，有一种模型，只要我们能快速的找到论据和结论，并加以仔细的分析，是很容易就可以把答案选择出来的，这种论证模式便是缺桥论证。我们都知道，只要是可能性推理，结论和论据之间肯定是存在漏洞的，而这些漏洞为我们的加强和削弱提供了可能性和角度。所谓缺桥论证也就是由论据到结论只差了“一小步”的论证模式，它依然符合可能性推理拆桥和搭桥的思想。既然只差了“一小步”，所以就需要我们认真地去分析结论和论据，找到他们之间差的这“一小步”，将其弥补上，那么问题也就迎刃而解了。 下面以两道真题为例，详细的讲解这一论证模式。 例题1. 在医学上，根据引起感冒的病原体不同，可将感冒分为病毒性感冒和细菌性感冒。如果没有细菌感染的话，通过人体自身产生的免疫力，感冒一周左右就可以自愈。所以，大多数感冒无需服药打针治疗。 为使以上结论成立，以下必须为真的一项是： A.患普通感冒有利于提高人的免疫系统 B.人们所患的感冒一般是病毒性感冒 C.服药打针治疗疾病对人体有较大的副作用 D.感冒不止病毒性感冒和细菌性感冒两种 解析： 这是一道典型的缺桥论证的题目。在该题干中，论据为“感冒分为病毒性感冒和细菌性感冒，如果没有细菌感染的话，通过人体自身产生的免疫力，感冒一周左右就可以自愈”。得出的结论是“大多数感冒无需服药打针治疗”。我们认真观察论据和结论，就会发现论据中说的是没有细菌感染的话（也就是病毒性感冒），感冒可以自愈，而结论却说大多数感冒都可以自愈。很显然，论据和结论中出现了两个不同的主体，即病毒性感冒（论据）和大多数感冒（结论）。因此，若使结论成立的话，必须建立起两者之间的联系，而只有B选项说明了“人们所患的感冒一般是病毒性感冒”，在两者之间搭起了桥梁，因此正确选项为B。 例题2. 尽管计算机可以帮助人们进行沟通，计算机游戏却妨碍了青少年沟通能力的发展。他们把课余时间都花费在玩游戏上，而不是与人交流上。所以说，把课余时间花费在玩游戏上的青少年比其他孩子有较差的沟通能力。 以下哪项是上述议论最可能假设的？ A.一些被动的活动，如看电视和听音乐，并不会阻碍孩子们交流能力的发展 B.大多数孩子在玩电子游戏之外还有其他事情可做 C.在课余时间不玩电子游戏的孩子至少有一些时间是在与人交流 D.传统的教育体制对增加孩子们与人交流的能力没有帮助 解析： 题干中的论据是“计算机游戏却妨碍了青少年沟通能力的发展。他们把课余时间都花费在玩游戏上，而不是与人交流上”。结论是“把课余时间花费在玩游戏上的青少年比其他孩子有较差的沟通能力”。稍加注意就会发现，题干中之所以得出这样的结论，是因为论据认为青少年把课余时间花费在玩游戏上而不与人交流，这个论据是针对爱玩游戏的青少年的，但是结论中提到了另外一个主体，即其他孩子（不爱玩游戏的孩子）。所以，若要结论成立，就要在其他孩子和课余时间建立起联系。也就是说不爱玩游戏的孩子他们的课余时间至少会有一部分在与人交流。否则，论据对结论起不到任何作用。因此，该题选择C。 通过以上两道题目，我们会发现，在缺桥论证这一论证模式里，论据和结论之间的漏洞是比较容易找到的，只要我们找到论据和结论中各自的主体，那么正确的选项一定是含有这两个主体的。希望考生平时做题的时候，也勤加思考，不断总结，提高对于题目的敏感度，只有这样，才能提高效率，在笔试中脱颖而出。 黑龙江中公教育：/ 黑龙江中公教育官方微博:/hljoffcn