作业5 国际结算欺诈与防范.pptVIP

牟其中远期L/C欺诈案 1999年1月7日，牟其中在北京被抓捕并被移交给武汉警方，11月初，武汉中级人民法院首次开庭审理牟其中案，公诉人武汉市人民检察院在起诉书中指控牟其中“严重侵犯国家金融理制度，采取虚构进口货物的事实，骗取信用证，非法获取资金，数额特别巨大”，“构成信用证诈骗罪”。起诉书指控：1995年7月，牟其中虚构进口货物的事实，以南德经济集团法定代表人的身份与湖北某进出口公司（以下简称H公司）签订总金额为1.5亿美元的外贸进口货物协议，并通过H公司从中国银行湖北分行对外开立180天远期信用证。 牟其中远期L/C欺诈案 牟还指使其职员联系交通银行贵阳分行为其提供具有担保内容的意见书作为开证的担保文件。从1995年8月至1996年7月，南德经济集团通过H公司在中国银行湖北分行共开出180天远期信用证33份，开证总金额8,013.153万美元，实际承兑信用证31份，承兑总金额达7,507.4万美元。南德经济集团从中支取2,197.809万美元、4,158,121.19元人民币，用于返还债务及集团业务，余款用于开立信用证、支付利息及手续费，给中国银行湖北分行造成实际损失3,549.9478万美元。 牟其中远期L/C欺诈过程 南德公司 H公司 中行湖北分行(开证行) 议付行 东泽公司 代理进口合同 申请开证 伪造单据开立汇票 已承兑汇票 交通银行贵阳分行 担保开证 已承兑汇票 其他金融机构 贴现 扣除手续费后的余款 承兑 假定8月1日开出3份243万美元的180天远期信用证,则南德公司10月1日得到款项,而向银行付款为次年2月1日,南德公司公司已收到5×3 ×243万美元款项. 循环时间2个月 子菜单 开证申请人和开证行共谋的信用证欺诈 开证申请人与开证行共谋的信用证欺诈多表现为申请人与开证行勾结，签发“软条款”信用证，欺诈受益人。由于有开证行的参与，其欺诈成功的可能性较大，对受益人的欺诈性极大，由于受益人误入“软条款”的圈套，开证行免除了付款责任，买方获取了欺诈利益，受益人所面临的是巨大的损失和艰难的司法救济 子菜单 打包放款诈骗案例（上） 浙江省某出口企业（受益人）曾拿一份由新加坡盘谷银行开来的金额为288万美元的信用证来到G中行，要求速做出口打包放款，以便向进口商在厦门的合资企业购进卡其布原料，经加工后再将产品（卡其裤）返销国外。G中行有关人员详细审核了该份信用证后，拒绝了受益人的要求，理由有三：其一、该证限制在开证行议付（即验单付款），其他行只能做局外议付，风险较大；其二、该证带有这样的“陷阱条款”：“受益人方的银行在做到任何修改后，必须通知开证行并得到其确认电证实已开出此修改”，这条制约了受益人的主动权，对其非常不利；其三、申请人并非实际进口商，亦未曾与受益人订有任何合同或协议，资信不明。 打包放款诈骗案例（下） 但受益人遭拒绝后，并来放弃这笔交易，而是继续向其他银行提出融资要求。后来湖州市某银行因不了解这笔交易的复杂性及该信用证的特殊性。给受益人融通了400万元人民币。受益人将这笔钱作为购货款，汇往实际进口商在厦门的银行账户。实际进口商骗到钱后，马上将其转移国外，觅无踪影，其在厦门的合资企业也已宣布倒闭。而受益人只收到相当于人民币90万元的卡其裤布料，产品找不到销路，全部积压仓库，直接造成经济损失达人民币300多万元，教训十分深刻。 主菜单 出口保理诈骗案例（上） 某出口商就其一批电器出口到香港向国内某出口保理商（下称M保）提交了一份100万美元的保理信用额度申请。M保当即委托香港某进口保理商（下称P保）对进口商（债务人）进行资信评估。稍后。P保批复了20万美元的保理信用额度。于是，出口商便放心地按对方要求发货，并将价值23万美元的债权账单转让给M保。M保随即根据代理商之间的委托协议将全套单据寄给P保，并凭出口商出具的《保理融资申请书》向其预付了保理额度的80％金额（计16万美元）。 出口保理诈骗案例（下） 然而，当应收账款到期时，债务人并没有如期付款，而是通过P保来电告知M保“货物质量有问题”。据此、P保即以出现贸易纠纷为由，免除其作为进口保理商应在发票付款到期日后第90天进行发票全额赔付的责任。后来，虽经M保多次联系P保敦促债务人付款，但一直未果。最后，不得不诉讼法律，以等候旷日持久的裁决。 主菜单 进口购汇诈骗案例（上） 1998年5月15日、某进出口公司向B银行（某市外汇指定银行）交来一套进口单据，要求购汇后对外汇出。这套单据中包括进口货物报关单、合同、提单和发票。报关金额约为490万美元。由于该笔业务金额巨大，B行认为要进行二次核对，才能对外付汇，故于当天用特快专递向深圳S海关货管处发出二次核对公函。一