公平的选举问题讲述.ppt

公平的选举问题 群体决策(选举) 1951年，阿罗出版了他的研究社会理论的重要著作《社会选择和个人价值》，采用数学的公理化方法对通行的投票选举方式能否保证产生出合乎大多数人意愿的领导者或者说“将每个个体表达的先后(偏好)次序综合成整个群体的偏好次序”进行了研究。 结果，他得出了一个惊人的结论：绝大多数情况下是不可能的！更准确的表达则是：当至少有三名候选人和两位选民时，不存在满足阿罗公理的选举规则。或者也可以说是：随着候选人和选民的增加，“程序民主”必将越来越远离“实质民主”。 公平的选举问题 将每个个体表达的先后(偏好)次序综合成整个群体的偏好次序. 如何综合, 才能得到较为公平的排序? 例: 在为数不少的国人的心目中，选举的意义恐怕就在于大家根据多数原则（majority rule）通过投票推举出最受我们爱戴或信赖的人。然而，通过选举能否达到这个目的呢？ 1972年诺贝尔经济学奖获得者、美国经济学家阿罗（K. Arrow）采用数学中的公理化方法，于1951年（《社会选择与个人价僵》(Social Choice and Individual Values)）深入研究了这个问题，并得出在大多数情况下是否定的结论，那就是鼎鼎大名的“阿罗不可能定理（Arrows impossibility theorem）”。 在现实生活中，根本不存在一条既能保证效率又能尊重个人爱好的投票方案；阿罗这一定理主要用于政治哲学和福利经济学领域，用来说明集体选择与社会决策的“无奈”。 肯尼斯·约瑟夫·阿罗(KENNETH J. ARROW)生于1921年，美国人，哈佛研究所特约高级研究员，深入研究了经济均衡理论和福利理论。 阿罗的研究结论意味着：在通常情况下，当社会所有成员的偏好为已知时，不可能通过一定的方法从个人偏好次序得出社会偏好次序，不可能通过一定的程序准确地表达社会全体成员的个人偏好或者达到合意的公共决策。 换句话说，也就是在现实生活中，根本不存在一种能保证效率、尊重个人偏好、并且不依赖程序(agenda)的多数规则的投票方案；符合前面五个最起码条件的公平、合理的选举根本就不可能存在，而且其原因来源于选举本身，与具体社会政治生活中可能存在的消极因素无关。 此后，更多的经济学家以阿罗的研究为基础，继续探究集体决策和选举问题，寻找在哪些限制条件下能够使阿罗公理得到满足或者如何放松阿罗公理的限制以使选举可行（这些做法实际上放弃了“理想的”选举这一想法，等于承认了选举的不完美性），同样得出了许多重要成果。 例如1998年诺贝尔经济学奖获得者、印度经济学家阿马蒂亚．森（Amartiya Sen）在20世纪70年代对“投票悖论”的解决。其实森所建议的解决方法非常简单，一言以蔽之，就是退而求其次——森发现，当所有人都同意其中一项选择方案并非是最佳的情况下，阿罗的“投票悖论”就可以轻松地迎刃而解。 森把这个发现加以延伸和拓展，得出了解决投票悖论的三种选择模式—— 所有人都同意其中一项选择方案并非是最佳；所有人都同意其中一项选择方案并非是次佳；所有人都同意其中一项选择方案并非是最差。 森证明：在上述三种选择模式下，投票悖论不会再出现，取而代之的结果是得大多数票者获胜的规则总是能达到唯一的决定。 表2　　　投票悖论的解决 投票者　　对不同选择方案的偏好次序 A　　　　　y　　　　x　　　　z B　　　　　y　　　　z　　　　x C　　　　　z　　　　x　　　　y 在对 x 和 y 两种方案投票时，y 以两票对一票而胜出于 x（y ＞ x ）；同理，在对 x 和 z 以及 y 和 z 分别进行投票时，可以得到 z 以两票对一票而胜出于 x（z ＞ x ）；y 以两票对一票而胜出于 z（y ＞ z ）。这样，y ＞ z → z ＞ x → y ＞ x ，投票悖论就此宣告消失，惟有 y 项选择方案得到大多数票而获胜。 * * *