对失乐园形式主义批评.docVIP

对《失乐园》的形式主义批评 汉语言文学（师范方向）邝凯欣 2010055414 《失乐园》这部作品是如同史诗一般揭示人的原罪与堕落，故事的大致情节是讲述叛逆之神撒旦，因为反抗上帝的权威被打入地狱，却毫不屈服，为复仇寻至伊甸园。亚当与夏娃受被撒旦附身的蛇的引诱，偷吃了上帝明令禁吃的分辨善恶的树上的果子。最终，撒旦及其同伙遭谴全变成了蛇，亚当与夏娃被逐出了伊甸园。这里我将运用形式主义批评的一些基础理论，对《失乐园》的第一章节以及第二章节，即撒旦在地狱召集军队号召复仇与撒旦亲赴人类乐园侦察人类的乐园的这两个章节进行尽量细致的点评。 首先在形式主义批评里面，是十分注重作品本身的价值的，这种批评方法把文学本身看作是独立的，因此文学作品以外的考虑，如作者的生平、作者所处的时代、作品对社会、政治、经济和心理等方面的意义，相对来说是不重要的。所以这里我抛却掉所有其他任何相关的事物，由于《失乐园》的故事内容是从《圣经》中的创世纪所讲述的故事得来的，这一点我也要将它忘却掉，单纯的就《失乐园》的这个故事本身来看，也暂时不希望牵扯出更多关于宗教的意念。 其次，形式主义批评属于语言学批评的范畴，所以必须对文本的语言进行较为深刻的研究，包括一些词语的运用，句式的结构等等。关于语言的探讨我相信这样一篇宏伟的如诗一般的大作是有很多值得深入的地方的。 从形式主义的方面看，其文学研究对象，一般含有自动化、陌生化、可感觉性、复杂化形式、阻滞等。这里我先对这部作品的“可感觉性”做点评，《失乐园》对所有人物的塑造，所运用的各种比喻或夸张的修辞手法，还有精准的词语修饰，使得人物的性格在瞬间就变得清晰明朗各具特色，我认为这也算是一种可感觉性，艺术的目的是使你对事物的感觉如同你所见的视象那样，而不是如同你所认知的那样。作品是这样清楚明了的表达出来而不是需要我们去想象来认知，比如诗中形容魔王摩洛便是如此：“以人为牲，全身沾满了人血和亲人的眼泪，/孩子在狰狞恐怖的恶魔手中的哭喊声，/淹没在大鼓、小鼓的嚣声中。”直接运用了事件的发生来表达。此外还有非常多形容恶魔的所作所为都是实实在在的，能够让人直接感受到他们的残暴不仁，这是我认为这部作品的可感觉性。 说到作品的可感觉性，就必须说到作品的陌生化。因为陌生化是使艺术作品增加可感觉性的各种手法的统称，又是使文学作品具备文学性的手段。我认为这部作品明显的陌生化的地方是它经常性的利用恶魔们的语言，比如别西卜与撒旦对他们伙徒们所说的话，对神的抱怨，以及被降罪的各人在地狱所承受的苦痛，进而来表达天神的力量是如此的伟大，他们每个人都没有办法抗衡，正因为无法超越所以他们才会得到如此的下场，但是诗中并没有直接述写天神此时此刻对他们做了什么，力量并非是直接让我们感知的，只是从别的语言环境里得知的。 另外从某些新批评的理论来看，我认为这部作品的非个性化是十分明显的，其实这一点已经被这作品的情节所禁锢了，描述这样的一个故事并不需要诗人代入属于自己的感情，他只需要将这个事件完美的表达出来。诗歌的本质在于其语言的特殊性，而不在于诗人的个性或情感的宣泄，而这部作品没有诗人自己主观的情感表达，但是作为语言词语的运用则十分的具有其本身的特点。 还有的便就是这部作品的感性脱节，当语言变得更为精雕细琢时，情感却越发变得粗制滥造。其实这是17世纪以来英国诗歌创作中的一种普遍倾向。17世纪发展的科学观点把世界看作剥掉了人类价值观念和感情外衣的物质世界是主要原因。可能说这部作品表达情感其实是不明显的，但是却阻止不了从语言的细微角度来发现这其中的情感的，比如诗中描写的地狱的场景以及魔王的恶行，词藻是夸张的过激的，是竭尽全力去描写一种黑暗的感觉，其实个人觉得这样的感情是可有可无的。 接下来我尽可能细的点评这一部作品。个人认为这部作品首先语言风格是十分磅礴华丽的，毕竟描写的场景是天界地狱乐园混沌等等的一些并非现实的地方。比如它描写“他”所看见的地狱的场景：“霎时间，他竭尽天使的目力，望断天涯，但见悲风弥漫，缥纱无垠，可怕的地牢从四面八方围着他像一个洪炉的烈火四射，但那火焰只是朦朦胧胧的一片，并不发光，但能辨认出那儿的苦难情景，悲惨的境地和凄怆的暗影。和平和安息从不在此驻扎，希望无所不到，这里却是个例外。”另外作品的一些指代关系个人觉得会让人容易混淆，它一般运用第二人称及第三人称，而且其中的转换毫无痕迹，是完全顺着句子句意变迅速转换的，而很多时候一般的“他”也并不指明，不过我一般将之理解为天神，当然还有很多的情况下他指代的是撒旦。还有便是诗中出现的人物的对话，人物的话语一般比较长，是能够非常完美的解释前因后果的，而且其所运用的一些修饰也非常具有人物特色，甚至能够只凭人的语言变能判断这是什么人物。比如摩洛是凶暴的象征，则