我国商标合理使用制度不足与完善.docVIP

PAGE 1 - 我国商标合理使用制度的不足与完善 摘 要：合理使用制度是知识产权权利限制体系中的重要组成部分，但在我国商标法中对此只作出比较原则的规定。本文从商标合理使用的含义及特征入手，探析商标合理使用制度正当性及其构成要件，并针对我国商标合理使用制度的立法现状，分析我国目前商标合理使用制度的不足及其带来的不利影响，提出完善我国商标合理使用制度的建议。 关 键 词:商标合理使用；正当性；公平正义；利益均衡；不足与完善 商标合理使用的概念及特征 合理使用作为知识产权权利限制中的一项重要制度，它最早出现在著作权利限制中，著作权法中的合理使用，是指著作权以外的人在某些情况下使用他人已经发表的作品，也就是行使依法本属于著作权人有权行使的权利，可以不经著作权人的许可，不向其支付报酬，但应当指明作者的姓名、作品名，并且不得侵犯著作权人的其他权利。而商标的合理使用，在我国商标法上没有明确规定。 商标合理使用，实际上是理论界的一种表述，西方语境通常使用的为“Fair Use”一词，各国学者都称之为“商标合理使用”。商标合理使用有广义、狭义之分。广义的商标合理使用，是指他人未经商标所有人许可，基于正当目的使用所有人的商标，而不必支付对价的合法的事实行为。狭义的商标合理使用，仅指商业性的合理使用，它是指在综合考虑商标权人和其他经营者公共利益的前提下，允许其他经营者在生产、经营活动中善意地正当使用其商标，这种使用不构成对商标权的侵犯，广义的商标合理使用还包括非商业性的合理使用，例如滑稽模仿，新闻报道以及字典中的使用。[1]林静. [1]林静.《我国商标的商业性合理使用制度的初探——对美国商标的合理使用制度的借鉴》.《科协论坛》，2007年第5期 商标合理使用的特征：其一，商标合理使用属于法定限制，商标权的合理使用是法律对商标权人权利行使的一种限制，限制的范围如何，直接关系着商标权人的切身利益，法律在维护社会公益的同时，也不能忽视商标权人的保护。其二，商标合理使用在制约商标权人利益的同时，对商标权以外的其他使用人而言可谓是一项法定利益。这种利益得到了法律的确认，但以不损害商标权人的其他合法利益为前提。对商标权合理使用的结果就是平衡了商标权人的私有利益和社会公共利益，因而有利于社会经济的健康发展。 商标合理使用制度的正当性分析 商标权与其他知识产权一样，也不是一种绝对权利，而是一种相对权利。为了他人的正当利益或社会公共利益的需要，有必要在一定条件下对行使商标权作出合理限制。商标合理使用制度允许商标权人以外的人在一定条件下善意使用商标权人的商标而不构成侵犯商标权，实际上就是一种商标权的限制制度。商标合理使用制度的正当性可以从以下几个方面分析： 1. 符合商标立法的价值取向 从商标的保护目的看，合理使用与商标权并不冲突。商标权更多地表现为企业的无形财富，对商标权人的利益更为显著，对于社会公众的利益主要表现为消费者利益。美国商标理论强调：对消费者保护才是商标保护的立法动机和根本价值。商标于消费者的利益而言，首先表现为消费者的知情权。由于商标的识别功能，把产品和来源联系起来，简化了消费者寻找特定产品的程序。允许非权利人合理使用商标来说明或指示其他的产品，使消费者更容易建立一种联系，通过与已知的产品的指示更好了解未知的产品。商标权的主要目的是确定商品或服务的不同来源,避免与其他生产商产生混淆。如果商标的使用仅仅表述一个产品的特性或是产品或服务的真实情况，那么这样的使用就不应该被排除或禁止。 商标合理使用的立法目的在于“商标的注册人或持有者不能将某一叙述性的短语作为其独占使用的权利加以限定，从而剥夺他人对其商品进行准确描述的权利”。由于商标法叙述性短语在获得“第二含义”的情况下成为商标,为商标权利人专用,这势必将限制他人使用原本属于公共领域的短语的权利。因此原则上讲,如果他人在“第一含义”上叙述性的使用他人商标,商标权人无权阻止。 2. 符合利益均衡和公平正义原则 公平正义观是整个合理使用制度的基础。美国学者William F. Party将合理使用认为是一项“理性主义的公平原则”，“该规则充满公平正义观念并具有弹性因而无法定义”。判断公平与否,一般从社会正义的角度,以人们公认的价值观、是非观作为标准，包括人们公认的经济利益上的“公正”、“合理”[2]张新宝. 民事活动的基本原则.法律出版社, 1986 。公平系来自道德的观念 [2]张新宝. 民事活动的基本原则.法律出版社, 1986 利益均衡和公平正义原则始终是法律制度所追求的目标。知识产权制度既是一种合法垄断制度，也应该是一种合情、合理的垄断制度。合情、合理、合法的垄断制度应当建筑在利益平衡和公平正义的基石之上，以免利益失衡，维持社会稳定。所以，当我们在强调对商标保护的同时，也应注意不能超越合理的