天津大学间谍案：知识霸权与人权守望.docVIP

天津大学间谍案：知识霸权与人权守望 来源：法律博客 文 | 唐文金 来源 | 唐文金的法律博客 天津大学张浩教授等间谍案近日倍收关注，《天津大学声明》多次现身媒体，因为天津大学离我的母校南开大学也就一墙之隔，故情不自禁的加以关注，今天趁着周末，我访问了美国司法部网站（），阅读了题为Chinese Professors Among Six Defendants Charged with Economic Espionage andTheft of Trade Secrets for Benefit of People’s Republic of China的文章 , 同时从文章尾部的链接下载了 Zhang Superseding Indictment （起诉书），通过这些材料，我了解到如下信息： 信息（1）张浩、庞慰在南加州大学攻读博士学位期间，在获得美国国防部高级研究计划局（U.S.Defense Advanced Research Projects Agency）资助的情况下，进行研究和发展FBAR技术。 信息（2）2005年左右，庞慰作为FBAR工程师到位于Colorado 的Avago Technologies (Avago) 工作，张浩作为FBAR工程师到Skyworks Solutions Inc工作。 信息（3）从2006年10月29日至2013年3月3日期间，庞慰、张浩等6人之间通过电子邮件通信共计52封，据FBI宣称这些邮件包含“敏感信息”、“商业秘密”。 信息（4）从2009年10月12日到2010年11月5日期间，庞慰或张浩向美国申请了6次专利、向中国申请5次专利，据FBI宣称这些专利包含“敏感信息”、“商业秘密”。 信息（5）2008年期间，仍然在美国公司任职的庞慰、张浩与天津大学保持密切接触。 信息（6）2009年6月左右，庞慰、张浩从美国公司辞职，并接受天津大学全职教授的职位。 信息（7）2011年秋季，Avago公司见到张浩在美国的专利申请，并安排Rich Ruby 与庞慰等交涉。 信息（8）2015年5月16日，张浩、庞慰等6位中国公民在美国机场被捕，被控涉嫌经济间谍罪和窃取商业秘密罪。 对美国加利福尼亚州的刑法，本人不甚了解，只能从国际公约的角度，且是美国加入的国际公约角度展开如下讨论。 根据《世界版权公约》第五条之三“（三）本条所指任何许可证之颁发只限于教学、学习或研究之用。”“丙、 作品复制品只供教学、学习或研究使用”，即法理学界主张的合理使用，根据美国司法部公司的起诉书，52封邮件系在6个人当中传播，不是向不特定人公开，为增进FBAR技术的全球发展之目的，在特定人员之间的教学、学习或研究使用，应当受到法律的保护和鼓励，这种保护和鼓励一般都在《保密协议》中以“Recipient may disclose Owner’s Confidential Information if Recipientis required by applicable law”（接收人根据有效法律，可以披露保密信息）、“Recipient may disclose Owner’s Confidential Information to Recipient’sresponsible Representative”（接收人可以向善意的接收人代表披露保密信息）的条款加以明确，即使本案中张浩、庞慰签署的《保密协议》不含有如上的强制披露、允许披露条款，张浩、庞慰依然可以依据《世界版权公约》第五条之三进行复制、有限披露、传播，即获得法律许可，而非如起诉书所说未经许可，有许可的复制、披露和传播，当然的不属于窃取行为。 另外，在起诉书中，aaa（2010年6月23日），bbb（2010年8月15日）和mmm（2010年12月20日）里，都用了“email an altered, stolen”，也就是说张浩、庞慰等邮件往来过程中含有的技术文件是经过改进、改造的，那么，这些被改造的“ resonator12b.il.”、 “resonator13b.il.”文件是否依然属于Avago公司或SkyworksSolutions Inc公司，就存在疑问了，根据信息（6）张浩、庞慰2009年6月离职，2010年改进的技术，即使Avago公司或Skyworks Solutions Inc公司想主张是职务作品都存在疑问，被改造的“ resonator12b.il.”、“ resonator13b.il.”文件不一定属于Avago公司或Skyworks Solutions Inc公司，那么，何来窃取了Avago公司或Skyworks Solutions Inc公司的商业秘密呢？ 知识产权法律保护的是表达，不限制思想，张浩、庞慰利用其在美国所掌握的知