比较政治学第五章材料.pptVIP

主要内容 第一节　国家理论的历史发展与传统政治学 第二节　体系理论的兴起及其影响 第三节　国家理论的复兴与新多元局面的出现 第一节　国家理论的历史发展与传统政治学 一、国家理论与政体分类法问题 二、国家理论与国家概念的发展 三、马克思主义的国家观 （一）国家理论 国家理论（Theory of State），是指对于国家及其相关问题的学术思考所形成的理论成果，主要涉及国家政治统治的形式、实质、特征、作用和历史发展等多方面的内容。 对国家的研究构成了传统政治学的基本内容。传统的政治学家几乎没有一个不把政治学定义为或理所当然地认为是关于国家的学问。 2．国家理论研究的维度 一是作为实然概念而描述现存的政治现象、政治关系和政治机构； 二是作为规范概念而体现特定的政治理想、价值观念和终极目标。 两者之间相互补充和完善，构成了国家理论的整体发展；同时又相互竞争和辩驳，成为国家理论不断发展的动力之一。 3．国家分类法原则和标准 从亚里士多德肇始的政治学研究传统是一种经验的、朴素的分类法则；近代的发展则表现为这一法则的抽象性和精巧度不断提高的过程。 亚里士多德通过经验的比较研究而提出了古希腊城邦国家的分类法及其原则。单一型体制——统治者治国宗旨——探讨政体的特性，国家能否得到稳定的条件问题——主张国家采用宪政的形式，由那些既不富有也不平穷的“中间阶级”均衡地掌握权力。 让·博丹对于政体的区分大体上仍然沿袭了亚里士多德的原则，同时也表现了相当大的差别。在主权权利理论的基础上，他引入了“主权者”的概念，认为拥有同样主权的国家也会有不同的管理形式即治权不同。 霍布斯不仅遵循让·博丹的逻辑而论证其分类原则，而且强调了“议会”的重要性。在此基础上，霍布斯进而讨论了“主权者”义务与职责，实际上对于国家职能给予了明确的界说。 洛克继承和发展了主权理论且进一步提出了分权学说，开始明确以立法权即最高主权的归属取代统治者人数多寡的标准。 孟德斯鸠进一步发展了洛克分权学说，更多地依据其权力分立的原则来考察和辨析国家的差别，特别强调立法、行政和司法三大权力的分立对于国家政体所具有的重要意义。 托马斯·潘恩认为所有的政体形式大体上可以分为两类，或是“实行选举和代表制的政府”，或是“实行世袭制的政府”，主要包括君主制和寡头制或二者的混合制。 马克斯·韦伯在有关国家类型问题上提出了政治权威性的合法性来源及其区别的全新问题。在他看来，在一个社会中，其统治者主张且社会成员相应地承认其统治合法性的原因主要包括三种： 一是统治者因世袭血缘而获得且有宗教习俗等维系的神圣身份——传统国家。 二是统治者以非凡的个人魅力和感召力而对大众实现的领导——超凡魅力型国家。 三是基于法理程序而获得的合法性统治——法理国家。 二、国家理论与国家概念 《布莱克维尔政治学百科全书》中把国家概念分为三类即强权国家的概念、法律国家的概念和合法性国家的概念。 1.强权国家的概念 所谓“强权国家”（the state as might）的概念类别是指那些立基于政治现实主义，关注于政治生存斗争和统治效力的各种国家概念。这类概念强调，由国家所从事的生存斗争和统治是超越法律规范之上的，其本身即构成了“国家理由”。 国家的本质即是由政治斗争的胜利者所建立的政治统治，胜利者又会以其斗争技巧维持其政治统治，这种统治既包括物质力量如军队和警察等强力部门而采取暴力的形式，也涉及非物质性的力量如各类动员宣传组织及其专门技能而采取非暴力的方式。 马基雅弗利的《君主论》——权力才造就稳定 克劳塞维茨《战争论》——高度认同 特赖奇克在其《政治学》全面推进了这一思想，提出“国家即是权力”，其性质包括对内的至高无上性，对外的独一无二性。因而国家的目的就是追求自身的强大有力。 2．“法律国家”概念 所谓“法律国家”（ the state as law）的概念是指那些着眼于国家的法律权力，以及国家公职人员、特别是法官对这一权力加以应用之方法问题的一派主张。其中所强调的是国家权力的规范化和非人格化，将国家视为一整套由法律明确规定其权利和责任的官职，其权力则是按照已知或可知的程序而行使的；国家的价值即在于行使权力的规则性和一致性，国家即是规范权力行使的法律体系。 这类国家概念始于柏拉图。 哈林顿在其《大洋国》一书中明确提出，国家就是“法律的王国”，“国家或城邦的美德就是法律” ； 孟德斯鸠在《论法的精神》中不仅特别强调了法律国家的重要性，而且还详说了政府形式与相应的宪法之间的关系，据以提出了三权分立与制衡理论。 多种流派：有强调福利、社会进步和效率的各种“警察国家”理论，如德国的重商主义，现代意义上的福利国家理论； 有关注于国家意志之特性赖以为基的基本价值问题，且反对法律实证主义的法治国家的“物质”理论，如法国学者狄骥等； 新黑