创卫还是创伪说课.ppt

创卫还是创伪 小组成员：魏悄悄 周丽娜 吕曼丽 蒋文婕 丁小芳 商双 黄竞毅 蓝芬梅 * * START * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 出门上班吓一跳，以为文革又来到，红袖章来满街跑，社区领导把地扫，烟头树叶全清掉，家里垃圾帮你倒，问他辛苦不辛苦，再干TM两天就拉倒…… 济南创城民不聊生，大街小巷商贩全空； 买份早点快要出城，买个西瓜要等三更； 维修商铺一律叫停，补个车胎要去长清； 餐馆谁家开门罚款一万，往日繁华无影无踪，瞒城尽是红卫兵； 护城河里游泳被禁，城管开船却可横行； 全民动员打扫卫生，只为济南创卫生城！。 终于干出了成绩露大脸了！今晚上了央视《新闻1+1》！ 创卫呢，干净是干净了，但总是感觉形而上，秀！真正衡量一个城市的文明程度，是自然换坏境和人文环境的综合指标。创卫，创在一时，那一世呢？答案在哪里？ 我早就说过了安康变了味儿的双创，形式主义，劳民伤财，双创六年花了多少钱？这么多钱又修了几个标准化的菜市场，停车场？城区老旧危改造了吗？城区坑坑洼洼的道路又阔宽改造了几条？ @山东省济南市政府 这种钉子户政府有关部门不取缔？创卫？还是创伪？走走形式吗？这种私搭乱建严重妨碍了小区的消防，和120通道。阻碍了各种小区居民的生命和财产安全。希望政府还居民一个安全，安逸的生活环境。 7度kong间:? 什么是卫生城市，干净，整齐，现在干净了，能干净几天？整齐呢？乱糟糟的不规划，在干净有什么用，而且唯一一点成果“干净”，还是以牺牲大家方便生活为代价的，以人为本都是空话吗？领导为了政绩，他们是人，群众为了生活，群众就不是人了吗？ 弄虚作假、劳民伤财！真是为老百姓着想，那就把精力放在民生上。创建一个便民城市！！！ 集合志愿者，社区工作人员，民兵，预备役短短数月突击打扫卫生，数千次 … 课程回顾：属性分类 私人产品 俱乐部产品 公共资源 纯公共品 城市公共卫生的产品属性 纯公共品 非竞争性：一旦城市的卫生创建好，增加一个人 的消费不会减少其他任何消费者的满意程度，即 不会带来拥挤成本 非排他性：一旦城市的卫生创建好，不能排除 任何人对它的同等享受 A 1.规模大（区域面积大） 2.成本高 3.强外部性 城市公共卫生的特点： B 1.规模经济（经济政策） 2.暴力潜能（建议劝告说服） 政府提供的优势： C 政府的理性目的： 属性 决定 政府提供 理 由 追求社会福利最大化！ 鲍温模型 同一数量下，个人需求曲线的纵向加总即为市场需求曲线 模型分析 均衡点：社会边际效用=社会边际成本 社会边际效用：城市各个居民对城市卫生的效用评价之和 社会边际成本：城市的纳税人为城市卫生所付出的边际代价。 本例中： 社会边际效用：城市领导人的偏好替代了社会的偏好。 社会边际成本：创卫的直接开支+小摊贩的损失+消费者的损失等。 故：受益者与成本承担者分离，决策结果偏离帕累托最优点。 决策者 消费者 生产者 卫生城市 决策者：城市官员（公共利益） 生产者：商家（个人经济利益） 消费者：城市居民 决策者：作为社会的经济人，追求政 绩卓越，自以为！ 生产者：上有政策下有对策，改头换面里子不变，来咬我！ 消费者：哭笑不得！ 公共利益 1 用来判断个人偏好是否合理的“公共利益”，应该由社会大多数成员个人的要求和愿望来决定。 共同点：都是个人需求和个人利益的表现形式。 但：现实公共利益往往以一小部分人的偏好来定义 消费者 @：精英决策 1 @：民主决策 2 实现公共利益的方式 公共利益的实现途径 项目的选择、规模的选择、方式的选择等都通过由公众充分表达偏好来决策。 1.建立民主的公共决策程序 1）消费者的知情权 公开信息：公布不同备选方案及成本（2）消费者的评议权 建立消费者表达偏好的便利途径（3）参与决策权 搜集公众偏好进行决策，确保决策代表公共利益（4）消费者的监督权 建立信息反馈平台，政府应及时作出应答并付诸行动 2.消费者的具体保障 * * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * 模板来自于 * * *