我国转基因抗除草剂水稻的风险与控制绪论.ppt

我国转基因抗除草剂水稻的风险与控制 2012级农学一班 刘红红 知识来源 1.肖国樱《我国转基因抗除草剂水稻的生态风险与控制》 2.王丰玲《转基因抗除草剂作物的研究进展》 转基因作物的发展现状 1.抗除草剂：59% 2.复合性状：26% 3.抗虫性状：15% 4.其他：1% 注：若将复合性状里的抗除草剂性状归入第一项，抗除草剂性状则超过80%。 转基因抗除草剂水稻的基本机制 1.靶标酶或靶标蛋白的过量表达 2.产生对除草剂不敏感的原靶标异构酶或异构物。 3.产生可使除草剂降解的酶或酶系统 转基因抗除草剂作物的优越性 减少除草剂用量 有利于免耕法的引入 土壤残留小，对后茬作物伤害小 有利于产品质量的改善 节省劳力和财力 风险 1.转基因水稻杂草化 2.种属间基因飘移 3.种属内基因飘移 4.杂草稻的基因飘移 5.对非靶标生物多样性的影响 1.杂草化风险分析 杂草区别于作物的最显著特征可归纳为： 1)繁殖能力强； 2)落粒性强； 3)种子具有长短不一的休眠期； 4)种子生存能力强； 5)不宜人类长期食用。 因此，当转基因抗除草剂水稻在繁殖能力、落粒性、种子休眠性、种子越冬能力、营养品质等方面和一般水稻没有本质区别，即处在常规水稻的变异范围之内，就可以判定其和常规水稻一样杂草化风险很小。 关于“超级杂草” 加拿大油菜地里发现个别油菜植株抗3种除草剂，被称为“超级杂草”而受到质疑，但其本质还是油菜，能被另外一些除草剂杀死，如大田常用的除草剂2,4-D 同样，转Bar基因的抗除草剂水稻Bar68-1、明恢86B等抗草铵膦，但能被草甘膦、百草枯、甲嘧磺隆等除草剂杀死。 因此，能抵抗所有除草剂的超级杂草和作物是不存在的。 2.种属间基因飘移风险分析与控制 存在基因隔离→不存在转基因抗除草剂水稻通过传粉方式将抗除草剂基因转至稻属以外植物的风险。 人为控制→避免种属内飘移 调查显示：江西，湖南，云南，福建四省不存在转基因稻向野生稻基因飘移的可能。 广西，广东，海南三省为了保证普通野生稻的纯洁性，三省未保护的普通野生稻分布点周边至少250 m内应禁止种植转基因抗除草剂晚稻。 小结 自然界物种普遍杂居，基因渐渗是物种进化动力之一。转基因抗除草剂水稻由于具有人工加入的新性状，保险起见，不能种在普通野生稻的附近。但常规栽培稻作为普通野生稻驯化的产物，相邻而居应该是很自然的事情。现在普通野生稻地盘越来越小，建立保护点很有必要，但保护点周边缓冲区要允许适量的常规水稻种植。基因飘移不是洪水猛兽，人为限制物种间基因交流也违反自然规律。纯洁的物种、遗传多样性不丰富的物种最容易受到自然力量的毁灭性打击。过度保护导致生境恶化、物种退化的例子也很多。 3.种内基因飘移风险分析及控制 水稻是自花授粉作物，一般自然条件下正常可育水稻间异交率＜0.4%、花粉有效飘移距离不超过40 m。要获得纯度达标的种子，正常可育的转基因水稻原种提纯繁殖的隔离距离为20 m； 转基因杂交水稻制种隔离距离100 ，花期隔离时间20 d，二者配合使用时可适当降低标准； 转基因水稻三系不育系原种提纯繁殖以距离隔离700 m、花期隔离25 d为好； 转基因水稻两系不育系原种提纯繁殖可降低标准，隔离距离50 m或隔离时间20 d足够满足纯度需求。 转基因抗除草剂水稻不需要与常规水稻隔离，大面积生产的常规水稻谷就能达到欧盟最严格的阀值标准 关于阀值管理 多数国家对转基因成分标识设置了阀值 （欧盟为0.9%、澳大利亚/新西兰/以色列等为1%、韩国为3%、日本/中国台湾为5%。） 基于异交率和阀值，转基因抗除草剂水稻不与常规水稻隔离，大面积生产就能达到欧盟最严格的阀值要求。 我国法规中规定需要标识，但没有规定阀值，造成转基因成分技术检出限即阀值，有悖法规公正性和权威性，可操作性差。 （如甲地检出转基因成分、而乙地由于技术水平限制不能检出，转甲基因的0.05%就能检出、而转乙基因的可能要0.07%才能检出） 我国需要转基因成分标识阀值管理吗？ 因为合法上市的转基因稻谷既然食用安全性没有问题，那么强制标识和设置阀值也就没有技术上的必要性。 无论是零阈值标识，还是某种定量阈值标识，都会增加生产、流通和销售链条上的检测与标识成本，降低转基因稻谷市场竞争力，不仅会给转基因稻谷的生产者和消费者带来负担，也会间接推高非转基因稻谷的价格，最终损害全体消费者利益 若规定则会平衡转基因水稻和非转基因水稻之间的商业利益，方便贸易保护，但会推高国家维护口粮绝对安全的成本 4.利用抗除草剂水稻控制杂草稻效益与风险 现状：我国已有25个省市发现杂草稻危害，辽宁、宁夏、江苏中南部以及广东湛江地区危害严重 但是，在杂交稻种植田/区很少发生或基本不发生杂草稻危害，这可能归功于杂交稻育