谁阻了专利维权的路？电动车企315吐槽!.docVIP

谁阻了专利维权的路？电动车企315吐槽！ 来源：电动车时代网 作者：沃克 电动车时代网讯，最新统计数据显示，截止2013年电动车目前的社会保有量已经接近2亿，并仍在以每年超过3000万的速度增长。然而随着整个产业的快速发展，管理缺失、知识产权意识不足、维权成本过高等原因也日益凸显，行业深陷低质化、同质化竞争中难以自拔，很多企业即使手握专利，产品依然频繁被抄袭，恶劣的行业生存环境，严重制约了行业的技术发展。 　　电动车时代网315特别策划“维权难！草根制造业的无助”，揭示电动车行业专利技术的“消费者”所遭受不公待遇和无奈现状。本篇以爱玛、雅迪、台铃等品牌的维权经历，呈现此类企业的发展困惑。 　　外观专利占比超85% 抄袭门槛低 　　2004年起，电动车迎来“最好的时代”，这段时间内行业增长速度惊人，产销量连年翻翻。紧接着，在市场经济的宏观调控之下，行业整体进入“渠道为王”的阶段。然而随着各企业进行渠道开拓，不和谐的现象逐渐露头，抄袭之风越来越盛。 　　整体来看，目前行业内各企业手握专利众多。根据各企业的统计，雅迪的自主研发专利累计已经达124项，绿源专利技术总量高达131项，小刀的专利总数为34项，台铃已经荣获60余项国内专利和5项国际专利，而作为行业龙头品牌的爱玛，其专利技术更是只多不少，据内部人员透露，仅爱玛路可儿一种车型中，就包含了9项专利。 　　尽管从数字上看行业内专利技术数量众多，但从分类上看，这些专利当中，外观专利的占比高达85%，技术专利仅占总数的10%左右，其他的专利类型约占5%。 　　过高的外观专利占比在很大程度上降低了抄袭的难度，这也让抄袭变得简单，更有部分小企业在销售过程中，公然打出“仿爱玛糖果i”“仿雅迪X战警”这样类似的宣传语。这种现象不仅严重影响了一线品牌的发展，同时也为小企业自身的发展带来了障碍。 　　侵权屡禁不止 低质同质重创产品质量 　　其实侵权现象屡禁不止的背后，更体现出目前行业内参差不齐的制造水平和人员素质。从上述的专利分类中可以明显看出，高达85%的外观专利，让众多小型企业有机可乘，尤其是一些小作坊生产厂家。 　　电动车时代网记者走访了天津王庆坨地区的电动车生产基地，对当地的一些小作坊企业进行了调查，然而结果令人忧心。 　　“什么车型卖得好就做什么。”一位作坊型整车企业负责人告诉记者，“来查的时候大不了就关门呗，成本不算很高，也不会赔很多钱。”“我们自己私下卖，那些企业也不会知道。”可以看到，这些人根本无视所谓的专利技术，在他们的眼中，只要能赚取利润，专利意识十分单薄。 　　维权成本高昂 大品牌只余心酸无奈 　　其实同质化的侵权现象屡禁不止，从爱玛到雅迪，从台铃到小刀，他们都曾遭遇过艰难的维权战役。爱玛作为行业领导企业，其产品一直备受关注，著名的可酷、糖果i、摩卡等明星车型都曾陷入被抄袭的风波，但企业打假的背后需要负担更多的维权成本。 　　维权之路漫漫，从大品牌的角度来看，充满了矛盾、无奈和辛酸。爱玛电动车北方区总经理李世治在接受电动车时代网记者采访时曾表示，各企业可以互相学习经验，但抄袭是要坚决打击的。但与此同时，企业进行维权，在人力、物力、财力、精力等方面的投入不知凡几，如果爱玛的100多项专利针对每个侵权企业或个人都进行一次维权活动，成本将高的可怕。 　　同样深受侵权之害的雅迪对此也是充满无奈。雅迪品牌总监周超告诉记者，某年的天津展中，有些人趁着雅迪展台的工作人员轮班休息的时候，将展台上的车子拆开并进行拍照。尽管新品发布的时间在之后做了严格的把控，但这种抄袭行为仍然无法避免。 　　北方以爱玛为主，南方则以雅迪为最，而从华南版块升级为全国品牌的台铃也同样深受抄袭之苦。 　　曾有台铃的客户向当地工商局反映，有商家正在销售假冒的“台铃”电动车，并请求工商部门予以查处。记者了解到，查获的冒牌“台铃”电动车为黑厂所造，通过仿造台铃的商标、产品的外观蒙蔽消费者，从中赚取暴利。而相关人员也表示，此类假冒产品在质量上存在严重瑕疵，并具安全隐患，不仅严重扰乱了电动车市场，更侵犯了“深圳台铃”的商标合法权益。尽管最终打假成绩不菲，但从查获的大量销售记录中可以看到，这些假冒伪劣产品已经对台铃品牌造成了严重的伤害。 　　这些代表企业所面临的困难其实反映出了目前行业内大多数企业的现状：一方面是维权成本的高昂，另一方面则是屡禁不止难以控制，抄袭之风眼看已经有尾大不掉之势。 　　我们认为，行业内关于企业自身利益维护组织职能是存在缺失的，尽管各地协会和各种组织都在呼吁维护专利技术的重要性，但并没有对此提出明确的管控，以及实质性的动作。 　　总体看来，侵权问题还将在行业内继续存在，并且尚没有明显好转之态。这不仅仅只是一种陋习，尤其在行业转型的关键时刻，这将会对行业升级形成很大的阻碍，严重打击了企业的创新积极性。面对这