行政法和行政诉讼法习题.docVIP

案例：2003年6月，原告张先著在芜湖市人事局报名参加安徽省公务员考试,报考职位为芜湖县委办公室经济管理专业。经过笔试和面试，综合成绩在报考该职位的三十名考生中名列第一，按规定进入体检程序。同年9月17日，张先著在芜湖市人事局指定的铜陵市人民医院的体检报告显示，其乙肝两对半中的HBsAg、HBeAb、HBcAb均为阳性，主检医生依据《安徽省国家公务员录用体检实施细则(试行)》确定其体检不合格。 案例：同年11月10日，张先著以被告芜湖市人事局的行为剥夺其担任国家公务员的资格，侵犯其合法权利为由，向法院提起行政诉讼。请求依法判令被告的具体行政行为违法，撤销其不准许原告进入考核程序的具体行政行为，依法准许原告进入考核程序并被录用至相应的职位。此宗案件，被媒体称为“中国乙肝歧视第一案”。 政府行为是否存在歧视 ？ 是否侵犯人格权和隐私权？ 案例：原告田永于1994年9月考取北京科技学院应用学院物理化学系，获得本科生的学籍。1996年2月29日在电磁学课程补考过程中，田永将写有电磁学公式的纸条带到考场考试中，在去厕所时纸条掉出，被监考老师发现。监考老师虽未发现其有偷看纸条的行为，但还是按照考场纪律，当即停止了他的考试。学校以夹带纸条构成考试作弊为由，根据学校相关规定，于1996年3月5日对其作出了按退学处理的规定。但未直接向原告宣布、送达，学校也未对田永办理有关退学的手续，造成田永在退学后仍继续留在学校学习。 田永在校期间重修了电磁学课程且考试合格，按学校计划参加了毕业论文答辩，还参加了学校组织的义务鲜血活动等。 1998年6月，原告所在院系向学校报送田永所在班级授予学士学位表时，学校有关部门以田永已按退学处理，不具备北京科技大学学籍为由，拒绝为其颁发毕业证书。同时，对于田永的学士学位资格也未交给学位评定委员会审核。 高校是否具有行政主体资格 ？ 是否属于行政争议 ？ 案例:甲在不符合创办私立学校的条件下,因各方托人走关系而从市教育局获得了批准办学的许可,并成立了某某电视广播学校.一时间生源充足,已招收四届近千名学生,后甲携招生费潜逃,学校无法继续开办下去,学生家长在无法找到甲的情况下,要求教育局赔偿. 问:该事项是否属于行政法的调整范围 案例:甲不慎将手提电脑遗忘在出租车上,遂登报恳求司机归还.事隔三日后再次登报给予8888元的悬赏,司机王某见悬赏后将手提电脑归还甲并从甲处领取了赏金.甲后来向出租车行业协会举报,出租车行业协会遂依据该省的有关地方性法规,责令王某返还甲的赏金,并作出罚款处理. 问:1、该事例中所体现出的情形是否属于行政法的调整范围? 2、 如果王某不服从而发生争议的,是民事争议还是行政争议或者是其他法律性质的争议呢? 案例：2002年7月29日，李某因产后大出血被急送至佳县医院，途中，急送李某的“急救车”被例行检查的交警拦下，要求司机出示证件接受检查，司机向警察作了解释：车上拉着重病人，因走得太急未来得及拿上相关证件，请求交警放行急救病人，随车的医生和家属也作了解释，交警经确认后立即放行。然而，刚被放行了200米，该车又被交警队指导员刘某等人拦住，任凭司机、家属和医生如何解释和哀求，都无济于事，始终坚持“有病人也不行，必须接受检查。”(病人在痛苦挣扎时，执法用的警车就停在附近，曾有围观的群众建议：“用警车先送病人到医院急救”，然而，执法交警仍固执地依“先执法，后救人”的观念办事。） 一小时后，在众怒难犯的情况下，刘某等人才被迫放行“急救车”。病人由于失血过多，待送到医院时已来不及输上血液就永远地闭上了眼睛。 在该事例中，试分析： 1.在依法行政与人的基本权利之间发生冲突时，应如何对待？ 2.面对同样的情形，不同的执法人员采取了不同的态度，你觉得哪种做法更为合法与合理？ 案例：由于无证运营的“黑车”猖獗，严重影响了正常出租车的运营以及交通营运秩序和乘客的利益，因此，某市交通管理部门派其工作人员着便装假装成一般乘客乘车，上车后打电话通知交通局，交通局再派身着制服的人员按“人赃俱获”（无证营运）予以查处。 在这里，我们就交通局为了执法而采取由其工作人员“卧底”的做法予以讨论。 交通局有依法查处违反交通管理行为的权力，在这一权力行使中，它也相应地拥有调查取证、检查等权力，那么，这种假冒乘客的做法是否属于其权力范围内的手段？这种手段的采取是否符合比例原则？是否属于滥用权力（如诱惑当事人违法）？ 案例：2002年4月7日，王民与张华合伙投资购买的水泥管丢失，王民怀疑是张华转移，便连连用不堪入目的言词谩骂。在此之前，张华擅自将水泥管拉到自己家中。张华不满也以侮辱性的言语漫骂。王民与张华在漫骂中发生厮打，张华用脚踢王民，王民用手打张华的脸部、胸部，以致均受到了伤害，精河县法医室对王民、张华