微经ch外部性剖析.ppt

外部性 * 对关于污染的经济分析的批评 一些政客以及许多环保主义者宣称：任何人都不应拥有“购买”污染的权利，也不能对环境标价。 然而，人们对物质产品（工业品）和清洁的环境都有需求，但二者却有矛盾之处，因此人们不得不面临权衡取舍。清新的空气与洁净的水等的价值必须与它们的成本进行比较。 以市场为基础的方法降低了保护环境的成本。 外部性 * 外部性的私人解决方法 私人解决方法的类型： 道德规范和社会约束 慈善行为，比如：西拉俱乐部 养蜂人与果园主人的“默契”配合 市场参与者与受影响的旁观者之间签订合约 外部性 * 外部性的私人解决方法 科斯定理： 如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商，那么，他们就可以自己解决外部性问题。 罗纳德·哈里·科斯 (Ronald H. Coase） 1991年诺贝尔经济学奖得主 科斯的杰出贡献是发现并阐明了交易成本和产权在经济组织和制度结构中的重要性及其在经济活动中的作用 外部性 * 科斯定理：一个例子 Dick 有一条名为Spot的狗 负外部性： Spot的狂吠干扰了Dick的邻居Jane 社会有效率的结果：最大化Dick与Jane的福利 如果Dick对Spot的评价比Jane对平静 与安宁的评价要高，那Dick应该养狗 科斯定理：私人市场可以自己达到有效率的结果…… 瞧瞧Spot的狂吠 外部性 * 科斯定理：一个例子 条件1： Dick有养Spot的权利 Dick养Spot的利益 = $500Jane承受Spot狂吠的成本= $800 社会有效率的结果： Dick放弃养Spot 私人结果： Jane支付给Dick $600（介于$500与800之间均有可能），让他放弃养Spot，Jane和Dick都会更好 私人结果是社会有效率的结果 外部性 * 科斯定理：一个例子 条件2： Dick 有养Spot的权利。 Dick养Spot的利益=$1000Jane承受Spot狂吠的成本=$800 社会有效率的结果：Dick继续养Spot 私人结果： Jane不愿意支付超过 $800的价格，Dick也不愿意接受少于 $1000的价格，因此Dick继续养Spot 私人结果是社会有效率的结果 外部性 * 科斯定理：一个例子 条件3： Jane拥有安宁不被干扰的权利 Dick养Spot的利益 = $800Jane承受Spot狂吠的成本= $500 社会有效率的结果：Dick继续养Spot 私人结果：Dick支付给Jane一笔货币例如 $600，并继续养狗 私人结果是社会有效率的结果 无论最初的权利如何分配，私人市场最后能达到有效率的结果 案例条件： 1000个绿谷的居民对能在蓝湖中游泳总体评价为$100,000 一个附近的工厂污染了湖水，购买消除污染的设备需要$50,000 A. 描述科斯定理的私人解决办法 B. 你认为在现实世界中这个问题一定能被私人市场解决吗？如果不能，可能的原因是什么？ 主动学习 3 科斯定理的应用 * 外部性 * 为什么私人解决方法并不总是有效 1. 权利界定不明 即使协议对双方都是有利的，双方也可能不会达成协议，而是等待一个对自己更好的结果 2. 交易成本 各方在达成协议与遵守协议过程中所发生的成本，这些成本可能导致最终达不成对双方都有利的结果（协调问题，当利益各方人数众多时，协调成本往往十分高昂，达成协议困难甚至不可能） 3. 搭便车问题 搭便车问题往往导致市场失灵，这又与公共物品的属性（非排他性和非竞争性）有关 假定一工厂排放的烟尘污染了周围5户居民晾晒的衣服，每户由此受损失75元，5户共损失375元。若此时有两个解决污染问题的方法，一是花150元给工厂烟囱安装除尘器，二是给每户买一只价值50元的防尘罩，5户共需250元。不论将产权赋予工厂还是居民，即不论工厂拥有排烟权利，还是5户居民有不受污染的权利，只要产权明确，且得到充分保障，上述外部影响就不会发生。他们中的任何一方都会想出用150元安装除尘器来消除污染。因为这样最节省，150元成本最低表示资源配置最优。 　　在上例中，解决外部性问题不需要政府干预，只要产权明确，市场能自动解决，而在此以前，以英国庇古为主要代表的传统经济学认为，解决外在性问题，需要政府干预：出现外部不经济时，要用征税办法，其数额应等于外部不经济给其他社会成员造成的损失，使私人成本和社会利益相等，这样使资源配置达到帕累托最优。因此，科斯定理的问世，被认为是对传统经济学的修正。 现实中，如果污染人数众多，则谈判、达成协议的交易成本太大，私人协商的解决方案将不再有效，需政府解决。 科斯与庇古解决外部性问题之比较 内容提要 当市场交易影响第三方的福利时，会产