自然辨证法说课.ppt

弟谷·布拉赫与约翰·开普勒 启示一 观察渗透理论 “观察渗透理论” 亦称历史主义的“理论负荷论”，是由美国科学哲学家汉森于1958年在其出版的《发现的模式》一书中系统阐述。 历史主义的“理论负荷论” 汉森：科学观察并非像逻辑实证主义所说的只是对物象“刺激”消极的机械反应，而是受到观察者理论的影响和支配，不同理论观点的人可能对同一对象形成不同的观察结果。 小结 观察作为一种主体反映客体的认识活动，观察陈述的经验事实取决于观察对象本身的客观性质和观察主体中的理论结构。 每一观察主体都会因其理论结构的不同而导致观察同一客体时得出不同的观察结论。 启示：观察的客观性 要求观察结果可重现 消除可能影响观察客观性的各种主观因素 观察中应尽量使用先进的仪器设备和观测技术 科学研究的基本方法 演绎法 归纳法 回溯推理 类比 科学隐喻 科学模型 科学直觉 基本认知方法 科学研究的基本方法 演绎法 归纳法 回溯推理 类比 科学隐喻 科学直觉 演绎法 演绎法：由一组公理推导出一个知识体系，或是从一般原理推演出个别结论的思维方法。 演绎推理根据推理中前提的数量，可分为直接推理（一个前提）和间接推理（几个前提）。 常用的间接推理是三段论。 历史 亚里士多德 最早提出了三段论式的演绎法，即三段论 三段论是由一个共同概念联系着的两个前提推出结论的演绎推理，它由大前提、小前提、结论三部分组成。 大前提：所有的M都是P; 小前提：S是M； 结论：S是P 三段论 凡人都会死 （大前提） 苏格拉底是人 （小前提） 所以：苏格拉底会死 （结论） 三段论 从前提到结论，从一般到特殊的演绎推理，这是一种必然性推理，即只要前提为真，又遵从形式逻辑关于推理形式的规则要求，则结论是恒真的。 大前提是已知的一般原理，小前提是已知的个别事实与大前提中全体事实的关系，结论是对该个别事实的论断。 逻辑有效 所有关于哲学的书都是乏味的 这是一本关于哲学的书 —————————————— 这本书是乏味的 前提真，结论必定真 逻辑无效 有些关于哲学的书是乏味的 这是一本关于哲学的书 —————————————— 这本书是乏味的 前提真，结论假 中微子预言 19世纪20年代，人们发现在β衰变中有能量亏损现象，衰变放射出来的电子带走的能量小于原子核损失的能量。在寻找这一现象的原因时，物理学家泡利根据能量守恒原理作出推论，预言在β衰变中有一种尚未发现的微小中性粒子（“中微子”）带走了亏损的那部分能量。 后在原子反应堆观察和实验中确证了中微子的存在。 优点及其局限性 清晰 力量巨大、保持真值 单凭逻辑并不能构成新真理的来源 事实命题构成了论证的前提，但这种命题的真并不能通过逻辑来证明 逻辑只能揭示，从我们现有的命题中将推出什么。 结论 仅凭合乎逻辑的演绎推理并不能确定事实命题的真。 如果前提为真并且论证有效，那么结论必定为真。但前提是否为真并不是一个凭借逻辑就可以解决的问题。 一个论证即使包含一个错误的前提，也可以是一个完全有效的演绎推理。 科学研究的基本方法 演绎法 约定论 归纳法 回溯推理 类比 科学隐喻 科学直觉 归纳法 归纳学说 弗兰西斯·培根 归纳法 归纳法：从个别事实中概括出一般原理的一种思维方法。 归纳法在逻辑学上又叫归纳推理，它由推理的前提和结论两部分组成。前提是对若干个别事物的认识，是单称判断。结论是从前提中通过逻辑推理而获得的一般原理，是全称判断。 归纳问题（休谟问题） 休谟是在研究因果关系问题时引出归纳问题的。 主要是指归纳合理性及其辩护问题： “不可能有理证性的论证来证明，我们所没有经验过的例子类似于我们所经验过的例子”，并断言归纳推理“没有任何正确的根据”。 归纳方法的问题 归纳推理不能得到演绎主义的辩护，不是一个逻辑上有效的论证 归纳推理的有效性也不能归纳地证明（判断归纳是否有效：循环论证？ ） 归纳推理要以自然齐一律和普遍因果律为因果律为基础，而这两者并不具有客观真理性。因为感官最多告诉我们过去一直如此，并没有告诉我们将来仍然如此。 使用注意事项 一种或然推理 为我们提供一种可能性的结论 与其他方法结合使用 归纳法与演绎法的联系 归纳法与演绎法相互依存： 演绎是归纳的指导，归纳是演绎的基础。 归纳与演绎相互渗透，可相互转化 科学的认识模型 通过观察得到事实 归纳 定律或定理 预见和解释 演绎 * * 请学生举例或判断归纳认识过程 当代自然辩证法导论 科学家对哲学的兴趣 哲学对科学家的启迪 * * “科学” 究竟是什么？ “科学”的由来 希腊文：