EGFR荧光原位杂交与免疫组化检测的比较说课.ppt

EGFR荧光原位杂交与免疫组化检测的比较分析 广州医科大学附属第一医院 病理科 林毅妍 前言 近年来，以表皮生长因子受体（epidermal growth factor receptor，EGFR）为治疗靶标的分子靶向治疗在非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）治疗中越显突出。EGFR基因的检测不仅可以为分子靶向药物的使用提供有效指导，也可以为肺癌治疗措施的制定以及肺癌预后的判定提供重要信息。目前临床病理工作中，对EGFR基因扩增的检测使用较多的方法有荧光免疫原位杂交（FISH）技术、免疫组化（IHC）检测技术、PCR扩增检测技术等。本文将对荧光原位杂交与免疫组化两种检测进行比较分析。 材料 标本来源：广州医科大学第一附属医院2010年1月～2011年1月行支纤镜及手术切除的NSCLC病例，其中男性21例，女性19例；年龄30～85岁，中位年龄58岁。所有标本均经10%中性缓冲福尔马林液固定，常规石蜡包埋。40例标本行连续切片，同时行FISH检测与免疫组化检测。 主要试剂与仪器 蛋白酶 K，探针：GLP EGFR/CSP7探针（北京金菩嘉公司），胃蛋白酶消化液，人抗EGFR单克隆抗体（即用型）购于福州迈新生物公司。Dako 杂交仪、观察用 Olympus BX51型显微镜和Nikon H600L荧光显微镜。 检测方法 （1）FISH检测： 检测方法 （2）IHC检测： 结果判断 （1）FISH结果判定：红色信号代表检测的靶基因，绿色信号代表靶基因所在的染色体着丝粒。检测EGFR基因计数100个细胞，统计Ratio值（100个细胞核中红色信号数/100个细胞核中绿色信号数）。 结果判断 （2）IHC结果判定：染色结果根据细胞膜着色的阳性细胞百分率和阳性染色程度评价。 着色细胞占计数细胞百分率≤5%为0分；6～25%阳性细胞为1分；26～50%阳性细胞为2分；＞50%阳性细胞为3分。 再结合染色强度，无色为0分，浅黄色1分，棕黄色2分，棕褐色3分。将每张切片着色细胞百分率得分与着色程度得分相乘，为其最后得分。 同一视野如有染色强度不一，取其平均值作最后得分。 统计学处理 采用SPSS 17.0统计软件进行描述性分析。 FISH技术与IHC法检测结果的比较使用x2检验。 结果 FISH 图1.EGFR FISH（+） （高多体） 结果 IHC 结果 FISH技术与IHC法检测EGFR的结果比较见表1。 讨论 表皮生长因子受体(EGFR)是一种蛋白酪氨酸激酶受体，位于第7号染色体p13～22区, 全长200kb, 由28个外显子组成，编码1186个氨基酸[1] ,广泛分布于除成熟骨骼肌细胞、体壁内胚层和造血组织以外的所有组织细胞。EGFR 的异常高表达可见于多种恶性肿瘤，其活化可激活多种转录因子, 引起细胞的增殖、分化、迁移、黏附、抗凋亡和细胞转化等效应，在肿瘤进展、血管生成、转移扩散、凋亡受抑等方面起重要作用[2]。EGFR酪氨酸激酶抑制剂可抑制激活EGFR的酪氨酸激酶活性，从而阻断EGFR的功能，阻碍肿瘤的发生发展[3]。多数文献提示，分子靶向治疗晚期NSCLC疗效明显，而且治疗明显的患者中，EGFR基因突变的发生率明显高于治疗无效的患者，EGFR基因检测可以作为患者应用分子靶向治疗的一个预测指标，在NSCLC个性化治疗过程中提供重要信息。 讨论 FISH技术检测的敏感性和特异性较高，操作过程中标本受影响较少，可以定量判读结果。 IHC法是临床常用的EGFR蛋白表达的方法。该方法操作简便，可重复性高，对仪器、材料的要求不高，是国内检测EGFR蛋白表达的主要方法。但IHC法在标本固定和处理中可能会使蛋白质变性破坏而影响检测结果，易造成假阴性或假阳性，且结果判断人为主观性较强。由于免疫组化方法因抗体类型与来源不同，以及所使用的评分系统的差异而导致结果差异，不同抗体可使结果范围从12％变至14％[4]。 讨论 以FISH为标准，IHC与之比较： 2例IHC法强阳性（3+）标本中，FISH检测EGFR基因扩增均为阳性，阳性预测值为100%； 3例IHC中等阳性（2+）标本中，FISH检测EGFR基因扩增阳性为2例，阳性预测值为66.67% ； 10例IHC弱阳性标本（1+），FISH检测EGFR基因扩增阳性为5例，阴性预测值为50%； 25例IHC阴性（-）标本中，FISH检测EGFR基因扩增阴性为19例，阴性预测值为76%。 总体而言，两种方法的符合率较低。但其中IHC法EGFR表达（3+）及（2+）的标本，尤以强阳性（3+）标本与FISH检测EGFR基因阳性的一致性较高，与有关文献报到有所不同[5]，但该类标