第十章微观经济学一般均衡和福利经济学研讨.ppt

私人物品和公共物品的最优数量 公共物品的最优产量是难于确定的： 单个消费者通常并不很清楚自己对公共物品的需求价格，更不用说去准确地陈述他对公共物品的需求与价格的关系。 既然私人的公共物品需求曲线无法确定，也就无法确定公共物品的市场需求曲线，更无法确定最优产量。 私人物品和公共物品的最优数量 即使单个消费者能够通过需求曲线描述自己对公共物品的偏好程度，但他们不会如实地说出来。 公共物品的非竞争性使得每个消费者都想成为“免费乘车者”。 既然得到的需求曲线是假的，以此得到的最优产量也是错误的。 市场失灵 私人物品市场是竞争的： 在既定的产量上，消费者之间的竞争最终使每个消费者都不能得到低于市场价格而买到商品的好处。 生产成本得到弥补。 每个消费者消费一单位商品的机会成本就是在市场价格上卖给其他消费者的同样一单位商品。 市场失灵 公共物品市场是非竞争的： 在既定的产量上，消费者之间根本不存在私人物品市场上的那种竞争，每个消费者消费的机会成本为零。 每个消费者都想成为“免费乘车者”，尽量少支付给生产者以换取消费公共物品的权利。 市场失灵 结论： 在市场机制条件下，私人不会生产公共物品只能由政府来生产公共产品。 消费者的支付不足以补偿公共物品的生产成本，公共物品的生产者必然减少产量，甚至不生产。 公共物品和成本-受益分析 成本-收益分析是用来评估经济项目或非经济项目的。 公共物品的生产和消费问题不能由市场上的个人决策。因此，政府承担提供公共物品的任务。公共物品也可以看成是一个项目，用成本-收益分析方法加以讨论。 公共选择理论 公共选择理论： 公共选择理论主要研究与政府行为有关的集体选择问题。 集体选择： 集体选择就是所有的参加者依据一定的规则通过相互协商来确定集体行动方案的过程。 公共选择理论 集体选择的规则： 一致同意规则： 一项集体行动方案只有在所有参加者都认可的情况下才能够实施。 认可意味着不反对。 每一个参加者都对将要达成的集体决策拥有否决权。 如联合国安理会的议案表决 公共选择理论 优点： 能够充分地保证每一个参加者的利益。 可以避免发生“免费乘车”的行为。 达成的协议一定是帕累托最优的。 缺点：达成协议的成本太大。 公共选择理论 多数规则： 一项集体行动方案必须得到所有参加者中的多数人认可才能够实施。 多数可以是简单多数，也可以使比例多数。 公共选择理论 优点：成本较低，容易达成协议。 公共选择理论 缺点： 忽略了少数派的利益，少数派被迫服从。 可能出现“收买选票”的现象。 单个参加者的选择对最终结果影响不大，故有些参加者不重视自己的选择权，不投票或投弃权票；利益集团可以低价购买这部分选票，让他们按照集团的意愿投票。 公共选择理论 最终的集体选择结果可能不是唯一的。 不同的投票秩序会导致社会成员作出前后不一致甚至可能相互矛盾的决策（周期多数现象）。 公共选择理论 加权规则： 根据一项集体行动方案对不同参加者的重要程度差异，给参加者的意愿“加权”，相对重要的，拥有的票数就多，否则就较少。然后，按实际得到的赞成票数（而非人数）的多少来决定集体行动方案。 公共选择理论 否决规则 首先让每个参加者提出自己认可的行动方案，汇总之后，再让每个成员从中否决掉自己所反对的那些方案。这样一来，最后剩下的没有被否决掉的方案就是所有成员都可以接受的集体选择结果了。 如果有不止一个方案留了下来，就再借助于其他投票规则来进行选择。 公共选择理论 否决规则的特点： 经过筛选之后留下来的集体行动方案都将是帕累托最优的。 公共选择理论 最优的集体选择规则： 成本模型 一项集体选择规则的决策成本： 在该规则下通过某项集体行动方案所花费的时间和精力。 一项集体选择规则的外在成本： 在该规则下通过某项集体行动方案与某些参加者的意愿不一致而给他们带了的损失。 公共选择理论 结论： 理性的经纪人将按最低的相互依赖成本来决定集体选择的规则。 相互依赖成本=决策成本+外在成本 政府官员制度 概率模型 力图使集体决策的结果偏离个人意愿的可能性大到最小。 最好的集体选择规则就是那种能使上述偏离可能性达到最小的规则。 多数规则相对比较理想。 政府官员制度 政府官员制度的效率： 政府官员制度： 政府官员制度指由那些经选举所产生的、被任命的或经过考试录用的政府官员来管理政治事务的制度。 政府官员制度 政府官员制度缺乏效率的原因： 缺乏竞争 政府部门都是某些特殊服务的垄断供给者，没有任何其他机构可以替代这些政府部门的工作。 很难准确地判定政府部门的效率 由于缺乏竞争对手，人们常常无法判断政府部门每年的财政支出是否太多，或者，它们的产出即所提供的服务是否太少。 政府官员制度 机构庞大 政府官员一般不会把利润最大化（或者成本最小化）作为自己的目标