第一讲货币金融学研讨.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 内部人—外部人理论的价值：它表明在工会集中定薪的环境中，货币的真实影响可能比前述理论更重要，更加令人信服地解释了产出波动的持续性。 真实价格粘性理论的遗憾：未形成一致见解。 三、货币长期相关性的实证分析 （一）弗里德曼的分析 （二）麦坎利斯和韦伯（1995）对货币长期相关性的归纳分析 （一）弗里德曼的分析 　弗里德曼（1974a）关于经济长期均衡的解释： 经济会朝着一种均衡的或可持久增长率收敛，该增长率独立于任何货币因素的影响，只取决于生产率与储蓄的真实力量。 真实利率——资本边际产出，仅仅决定于真实因素，为了便于货币分析，可将其处理为常量。 理论根据：奈特的资本理论中“芝加哥特例”。 “芝加哥特例”的含义：指资本主义经济或多或少能够以某一稳定的速率无限扩张。 结论的假定： 或者投入的生产要素最终可以相互替代； 或者技术进步可以消除任何确实存在的物质世界的约束，资本的边际产出可以被看作常量。 该假定对货币理论的重要性： 意味着存在一个特殊自然利率——真实利率，它不会因为货币政策而永久性地改变。 弗里德曼提出了另一个“自然率”——自然失业率概念。 认为自然利率和自然失业率间有密切的联系。 弗里德曼理论的不足： 一是始终没有详细地描述经济从短期波动向所谓长期均衡过渡的具体过程 。 二是没有合理而准确地定义货币供给量M。 弗里德曼的货币数量论建立在货币供给外生论基础上。 货币供给外生论面临的挑战：在现代信用经济中，大量的交换媒介都是各金融机构的负债，而非实物商品或依靠法律强制发行的纸币 。 引发出两个问题： 其一，如何定义货币供给。即货币供给应该包括哪些机构的哪些负债？ 其二，在存贷机制作用下，放出贷款或收回贷款时，金融机构资产负债表上资产方的任何变化都会内生地引起负债方的变化，如何看待这个问题？ （二）麦坎利斯和韦伯的归纳分析 考察范围：不同货币统计口径下110个国家、30年的数据资料。 计算内容：众多国家在较长期间内平均通货膨胀率、平均产出增长率以及不同统计口径下的货币增长率。 实证证据：货币相关性不大可能依赖于独立的、具有国别特征的事件(如实施货币政策的特殊方法)，而这些事件可能会对特定国家内货币、价格和产出的实际变动产生影响。 两个重要结论： 第一，货币供给增长率同通货膨胀率之间的相关系数是唯一确定的。根据货币供给口径的不同，其数值在 0.92--0.96之间波动。 货币增长率和通货膨胀率之间的高度正相关关系，同基于较小样本集的其他许多研究结果相一致。 这个相关系数的意义：成为支持货币数量论的一个基本信条，货币增长率的变动会引起“通货膨胀率的同等变化”。 问题：高度相关性没有表明任何因果关系。 如果各个国家都根据外生因素决定货币供给增长率，那么可以认为货币增长引起了通货膨胀，而且两者之间几乎是一一对应的关系。 另一种可能是其他因素引起了通货膨胀，中央银行调节货币供应量。但任何理论模型，如果不符合货币增长与通货膨胀之间一一对应的长期相关性，就难免受到质疑。 费雪(Fisher)和希特(Seater，1993)指出，除非实际货币增长率已经呈现出永久性变化，否则根本谈不上货币增长率的永久性变化如何影响了通货膨胀。 并为此展示了货币与价格相互融合的次序怎样影响对货币和通货膨胀长期相关性假说的检验。 第二，不论通货膨胀还是货币增长，与实际产出增长率之间都没有相关性。 所以，既存在低产出增长、低货币增长与通货膨胀并存的国家，也存在低产出增长、高货币增长与通货膨胀并存的国家，还有其他各种组合情况的国家。 这一结论的不完全性：麦坎德利斯和韦伯同时也指出，在经合组织国家构成的样本子集中，实际经济增长与货币增长之间，而不是实际经济增长与通货膨胀之间，存在一个正相关系数。 不同的研究结论： 考曼迪（Kormendi）和迈格尔(Meguire) (1984)检验了一个包括约50个国家的样本集，格威克(Geweke，1986)考察了美国的情况，他们都指出，有关数据并未表明货币增长对实际产出增长存在长期影响。 巴罗（Barro，1995、1996）在检验一个国别样本集