黎曼关于几何基础中的假设原文程序.doc

???????? ??? 黎曼《关于几何基础中的假设》--学习笔记(1) 研讨的方案 大知道，几何学事先设定了空间的概念，并假设了空间中各种建构的基本原则。关于这些概念，只有叙述性的定义，重要的特性则以公设的形态出现。这些假设（诸 如空间的概念及其基本性质）彼此间的关系尚属一片空白；我们看不出这些概念之间是否需要有某种程度的关联，相关到什么地步，甚至不知是否能导出任何的相关性。 学习笔记：典型的数学思维方法：遇到问题，首先将问题中涉及的概念进行分类，那些概念数学给了明确、严谨的定义，那些没有。那些没有给出明确严谨的定义的概念，往往是创新突破口。 黎曼可能是发现“空间”概念“只有叙述性的定义”或是“仅给出它们名称上的定义”，还没有明确严谨的数学定义。这样，在当时的几何学“空间”中的一切建构就都不可靠了。由此，黎曼就从此点入手准备大动干戈了。 从欧几里德（Euclid）到几何学最著名的改革家雷建德（Legendre），无论是数学家或研究此问题的哲学家都无法打破这个僵局。这无疑是因为大家对于「多元延伸量」（multiply extended quantities）（包括空间量）的概念仍一无所知。因此我首先要从一般「量」（quantity） 的概念中建立「多元延伸量」的概念。我将指出，「多元延伸量」是可以容纳若干度量关系的。所以我们所处的空间也不过是三元延伸量的一种特例。然而在此必然 会发觉，几何学中的定理并不能由「量」的一般概念中导出，而是要源自经验和能够将空间从其它易知的三元量属性区分出来。 学习笔记： 1.首先明确前人“从欧几里德（Euclid）到几何学最著名的改革家雷建德（Legendre）”都没有搞清楚此问题。 2. 于是黎曼抛出自己的思想方法。 重点在于，黎曼的思想方法是怎样产生的： 这一段张、李译的“多元延伸量”似乎比方、胥译的“多重广义尺度”好些。 黎曼“多元延伸量”思想方法的产生——猜测： a). 从纯数学的“数量”的角度关心涉及“空间的大小观念”的“度量”，可发现不同维空间的“度量”仅仅是“度量”的维数不同而已（黎曼称之为“量”的“多元”）。空间中的“度量”是一个纯数学内核，在数学上给出严谨定义容易。 b). 如果不考虑欧氏空间坐标轴相互呈垂直状态，而是仅仅考虑“度量”的维数（黎曼称之为“多元”），则就抽象出了“多维度量”概念。而度量的垂直仅仅是其特例。 c). 再进一步抽象，空间中的每一个点的度量维数由空间的维数可知是确定的。既然每一点的维数都是确定的，则从一点连续地（或离散地）到另一点，点的维数就可以不依赖空间是否平直（欧氏空间是平直空间）。抽象出这种从一点滑向另一点（黎曼称之为“延伸”）过程中点的维数变化不依赖空间性质，就可将这一特性用于非欧空间。 d). 再进一步抽象，既然每一点的维数都一样，那从一点连续地（或离散地）到另一点，就可看成是一个相同的点在“流动”，其点的形状（即维数）保持不变，即流动中形状不变。这样，就可看成是一个点、更准确地说是一个形状在流动，这样叫“流形”就更加直观、合理了。 e). 上述抽象结果来源于欧氏空间，包含欧氏空间，与欧氏空间无矛盾。所以，“「多元延伸量」是可以容纳若干度量关系的。所以我们所处的空间（欧氏空间）也不过是三元延伸量的一种特例。”“而那些通常空间的不同于”上述抽象结果“所能得到的性质只能来自经验。”这些没有严谨数学定义的“性质”恰好是我们数学要摈弃的。 3. 黎曼的这种思想方法是典型的从数学角度处理客观事物的方法。数学就是这样从客观事物中产生的。 ??因而有了一个问题，即如何找出一组最简单的数据关系来决定空间的度量关系。这个问题的本质尚有争议且可能有好几套简单的数据关系均符合要求。单就眼前的问题 看，最重要的一套是欧几里得做为几何学原本的公设。一如所有数据关系的定义，它们并没有逻辑上的必然性。只是由经验认可，是一个假说。因此，我们能够做的 是研究这类数据关系的可靠性（在我们的观察范围内当然相当可靠）。然后考虑是否能够延伸到观察范围之外，亦即朝向测量不能及的大范围和小范围来推广。学习笔记： 1。接下来就是寻找数学表达方式了。有许多，其中用欧氏体系表达当然应该可以，但用它不是必然的，用它“仅仅具有由经验上得到的确定性。” 2。黎曼头脑很清醒。虽然他认为上述抽象工作能推广到欧氏体系以外，但推广应用时绝对不是放之四海而皆准，在那些范围内能用他不好确定。但他给出了一个简单的判断和推广方法：即首先要判断可靠性。“（在我们的观察范围内当然相当可靠）。然后再考虑是否能够延伸到观察范围之外，亦即朝向测量不能及的大范围和小范围来推广。” I. n 度广义流形的概念 在尝试解决第一个问题── n 元延伸量概念的建立之前，我恳求大家多批评指教，因为在这种哲学性质的工作上，观念比理论建构还难，