李优梓与林永锋民间借贷纠纷案汇总.pptxVIP

李优梓与林永锋民间借贷纠纷案 目录 案情简介 2005年4月18日，案外人范林羽从美国汇丰银行电汇3万美元到被告林永锋在中国银行南宁分行所开立的账户中。2008年9月8日，被告林永锋出 具一份《承诺书》，内容为：“本人因购房缺少资金，于2005年4月向Fan Linyu借款叁万美元（按当时美元兑人民币比率为1：8.3元计算，折合人民币249000元。当年国家住房贷款年利率为6%，按四年期计算其利息）， 由于本人目前无法归还Fan Linyu上述借款，本人承诺在2008年底之前连本带息将上述借款一并归还给Fan Linyu或其债权人。” 案情简介 2009 年10月，案外人范林羽与原告李优梓签订了一份《债权转让协议书》，主要内容为：转让人范林羽将自己对被告林永锋享有的三万美元及其利息的债权转让给原告 李优梓，转让价款为30万元人民币；自协议签订之日起，上述债权归原告李优梓行使，同时约定本协议自双方签字之日起成立生效。该《债权转让协议书》落款显 示，案外人范林羽的签字日期为2008年10月10日，原告李优梓的签字日期为2008年10月30日，签约地点为“南宁”。 案情简介 2009年1 月18日，案外人范林羽签署一份《债权转让通知书》，该通知书的内容为：“林永锋（Alexander Lam）先生,我现在正式通知你，我对你拥有的债权叁万美元（折合人民币249000元）及其利息，已经转让给中国公民李优梓先生，请你今后直接向李优梓 先生履行偿还上述债务的义务。”同年1月28日，案外人范林羽出具一份《授权委托书》（该《授权委托书》已经美国公证机构公证和中国驻纽约总领事馆认 证），委托方园律师事务所律师覃国前将上述《债权转让通知书》送达被告林永锋。2009年2月20日，方园律师事务所律师覃国前前往广西大学土木工程学院将该《债权转让通知书》送达给被告林永锋，但被告林永锋拒绝接收。 案情简介 因债务人林永锋拒不向债权受让人李优梓支付该笔款项，李优梓以林永锋为被告诉至南宁市中级人民法院。本案涉案的原借贷法律关系当事人未约定选择所适用的法律，在债权转让后当事人亦未就法律适用问题达成达成一致意见。被告债务人林永锋主张案件应适用其与原债权人的国籍国法——美国法；原告债权受让人李优梓则认为案件“明显于中国由更密切联系”，应使用中国法。 本案法律问题 1.原借贷合同应适用的法律 2.债权转让合同应适用的法律 原借贷合同应适用的法律 .我国《民法通则》第一百四十五条规定“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。” 2007年最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条规定：“当事人未选择合同争议应适用的法律的，适用与合同有最密切联系的国家或者地区的法律。人民法院根据最密切联系原则确定合同争议应适用的法律时，应根据合同的特殊性质，以及某一方当事人履行的义务最能体现合同的本质特性等因素，确定与合同有最密切联系的国家或者地区的法律作为合同的准据法。 ……（七）借款合同，适用贷款人住所地法。 ……如果上述合同明显与另一国家或者地区有更密切联系的，适用该另一国家或者地区的法律。” 原借贷合同应适用的法律 虽然本案原借贷合同的贷款人范林羽住所地为美国，但涉案借款是范林羽由美国汇至林永锋在中国银行开立的账户，借条以中文的形式表述，借条中将借款货币由美元转换成人民币，借款利息以中国住房利率为计算依据，故本案借款合同明显与中国有最密切联系。因此本案原借贷合同应使用中国法律。 债权转让合同应适用的法律 对于债权转让合同，我国法律及司法解释并未作出特别规定，因此法院根据一般合同的法律适用规则进行判断，即首先适用当事人意思自治选择的条款，如果未选择的，则适用于合同有最密切联系的国家或者地区的法律。 债权转让合同应适用的法律 案外人范林羽于2008年10月10日在债权转让协议上签字后，原告李优梓于同年10月30日在协议上签字，并注明签字地在中国南宁。按照约定，该协议自双方签字之日起成立生效，故该合同成立时间应为签字在后的当事人签字之日即2008年10月30日。《中华人民共和国合同法》第三十五条规定：“当 事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点”。如果合同当事人不是同时签字盖章的，以最后一位当事人签字盖章的时间及地点作为合同成立的时间和地点。因此，本案债权转让合同的缔约地为南宁。 债权转让合同应适用的法律 本案中，在债权转让后当事人未就法律适用问题达成一致意见，且讼争双方在诉讼过程中对法 律适用问题存在争议。从本案事实可知，原告系中国大陆公民，且在大陆有住所地；被告在中国大陆有经常居住地及可供执行的财产。可见，本案债权转让