发明和实用新型专利侵权判定中几个问题-2011.9.pptVIP

　　4、关于我国功能性特征认定标准的建议 　　　与美国一样，权利要求中的一项技术特征是否是一项功能性特征的判决主体应当是从所属领域技术人员，知识产权局在专利审批过程及法院在专利侵权诉讼过程中，均应从所属领域技术人员的角度来进行评判。具体的认定标准可以借鉴美国《专利审查指南》（MPEP）的规定。 　　　例如，“瓦楞蜂窝复合纸板的制造设备”实用新型专利的权利要求1记载：一种瓦楞蜂窝复合纸板的制造设备，其特征是由瓦楞成形装置、上胶分条装置、牵引竖条装置、烘干装置、侧面上胶装置、切割装置、拼板装置、复合装置及定长切割装置组成，所述瓦楞成形装置、上胶分条装置、牵引竖条装置、烘干装置、上胶装置、切割装置排列在同一直线上，在所述拼板装置处转弯90o后其复合装置及定长切割装置也排列在同一直线上，上述各装置上的电气部件均与电控箱内电源接线端子电连接，所述各装置上的气动控制均与各自的汽缸气源接口连接。该权利要求中，瓦楞成形装置、上胶分条装置、牵引竖条装置、烘干装置、侧面上胶装置、切割装置、拼板装置、复合装置、定长切割装置、均只是记载了相应装置的功能而没有记载实现这些功能的相应装置的具体结构，故该些技术特征就是功能性特征。 　　　当然，并非只要权利要求中记载了某一装置所要实现的功能或者某一步骤所要实现的功能，就必然认定相应的特征是功能性特征。只要权利要求在记载某一装置所要实现功能的同时，还记载了实现所