PLR在容量监测中的应用分析.pptVIP

在血流动力学监测中，容量判断是非常重要的，而准确的容量判断是容量治疗的关键。 稳定的血流动力学状态是生命的保障；关注全身更关注器官灌注水平；关注“大循环”更关注“微循环”；个体化、动态、全面评价血流动力学指标。 从传统的血流动力学监测到氧动力学监测，从静态指标到动态指标，要全面的分析趋势变化。 * * 由Frank．Starling机制，只有在左右心室均处于心功能曲线上升支时，增加心脏前负荷，才能显著提高心排血量，即液体反应性好；而只有某一心室处于心功能曲线平台支时，增加心脏前负荷，则难以进一步增加心排血量，即液体反应性差，且可带来肺水肿等容量过负荷的危害。 Ventricular perload 心室预加载（前负荷） * 右心室舒张末容积指数（RVEDVI）；持续右心室舒张末容积指数（CEDVI）；胸腔内血容量指数（ITBVI）；全心舒张末容积指数（GEDVI）；人们一直在寻找简单可靠的方法来预测和判断容量反应性；但迄今仍是一大难题，也是近年来临床关注的焦点。 * 心功能曲线的个体差异性，即使最为精确的前负荷，其初始值亦难以准确预测液体反应性，评估容量方面存在缺陷，必要时应采用更可靠的方法或指标。 * * The respiratory variability of haemodynamic signals, Variability of other surrogates of stroke volume * SVV计算公式，在一个机械通气周期中，吸气时SV增加，呼气时SV下降，以此来算出SVV，大于13％可能容量不足，小于13％容量足够 * 机械通气导致病人左心前负荷发生振荡变化，如果病人的前负荷处于心功能曲线的左端，则左心前负荷的变化会导致较大的SV变化，SVV就大，需要补液。如果病人的前负荷处于心功能曲线右端，则左心前负荷变化导致较小的SV变化，SVV小，不需要补液。这个可以帮助我们来定位病人前负荷目前所处于心功能曲线哪个位点。 * SVV和其它传统监测指标－HR、MAP、CVP、PAOP相比能更早期和准确的反映前负荷变化情况。以下图表比较了SVV、PPV、CVP、PCWP补液的前后变化。补液前SVV和PPV数值分别与补液后CO增加的百分比相比较（分别是r=0.61;P0.05和r=0.63;P0.05）都有明显的相关性。而同样情况下补液前CVP和PCWP数值与CO增加的百分比相比较（分别是r＝0.11;P=0.75和r=-0.44;P=0.17）则没有明显相关性。补液有反应的SVV数值要明显高于补液无反应的SVV数值（18±4％vs4±1%;P0.001），证实了SVV在预测补液反应中的临床价值。 * PPV是一个和SVV相似的参数，补液后CO增加明显的病人补液前的PPV在13％以上，补液后无反应的病人补液前的PPV在13％以下 * 照读 心肺相互作用，评价容量，预测液体反应性，机制未明确。敏感性特异性优于静态前负荷 * 传统的容量负荷试验需要输注约300 - 500毫升的液体[43]，且是不可逆的,这种液体负荷试验会导致液体过负荷,特别是当它在一天内重复多次的情况下。 * 主动脉速度时间积分(超声) * * Passive Leg-Rising Test 模拟了内源性快速补液。由于效应可逆，相对安全，且具有受心律失常、患者自主呼吸影响小等特点，具有广阔的临床应用前景。 在这篇meta分析中，共入组9项研究，提示PLR对于预测容量反应性具有良好的效果，具有很好的临床应用价值 * 上身抬高45度，测量CO或SV值，然后抬高下肢45度，保持5分钟以上，再测量CO或SV，如果其增加10％以上给予液体治疗 * 照读 * 在带自主呼吸模式的机械通气病人中，被动抬腿法和快速液体负荷法相比较。每个病人采用被动抬腿法记录ABF（主动脉血流，是食道超声下一个类似CO的参数）和PP增加值，然后每个病人输入500ml液体，记录输液后ABF的增加值。根据ABF增加值分△ABF＜15%（无输液反应）和△ABF≥15%（有输液反应）这2组，再回顾输液前被动抬腿记录的ABF和PP增加值，发现在输液后ABF大于15％的病人中他们的被动抬腿引起的ABF增加值都大于10％，而那些在输液后ABF小于15％的病人中他们的被动抬腿引起的ABF增加值都小于10％，被动抬腿和快速补液呈现良好的相关性。而右边的记录抬腿后PP的增加值与输液反应相比较，其精确度和灵敏度低于前者。 * 在无机械通气的自主呼吸病人中，被动抬腿法和快速液体负荷法相比较。每个病人采用被动抬腿法记录CO和SV增加值，然后每个病人输入500ml液体，记录输液后CO的增加值。根据CO增加值分△CO＜12%（无输液反应）和△CO≥12%（有输液反应）这2组，再回顾输液前被动抬腿记录