导论讲稿.docVIP

马克思主义与社会科学方法论 《导论》解读 欧阳康 华中科技大学 各位老师、各位同仁： 大家上午好！ 非常高兴能够参加这个课题，并和大家一道探讨本课程的教学问题。一年多来，这个大纲撰写确实比较艰难，但在杨校长的精心组织下，我们大家感到很愉快，大家一道思考和研讨了很多非常有意义的问题。杨校长是我国非常著名的哲学家，也是高层领导者，有非常丰富的管理经验，也有非常丰富的教学经验。刚才大家听了他对于这门课程非常精辟的解读，在整个写作过程中，他也不断地给我们整个课题组把关、定向，直到最后由他一一地定稿，我们对他充满了敬意。刚才大家听到了他的解读，我觉得从宏观到微观，包括一些重要的观点，都讲得非常清晰。 按照课题组的分工，我负责写导论部分。今天跟大家交流关于导论的一些体会。希望得到我们专家组成员特别是杨校长的批评指正，同时也请各位老师进一步深入研讨。 杨光司长刚才谈到，我国的研究生思想政治理论课开设已经有将近20年的时间，可是我们的学科、形势和学生情况都已经发生了很深刻的变化，需要开设新的课程。能不能开设好一门新的课程，开头非常重要。我自己这么多年来还一直在给本科、硕士、博士上课，深感一门课的成效关键在于老师。有的老师把一门课讲活了，学生们很有兴趣，积极参与，取得很好的效果。有的老师不仅能把课讲砸了，甚至把一个学科在同学们心中的地位都讲坏了。这门课能不能讲好，既要看有没有好的课程定位，有没有好的教学大纲和教材，而最根本的还是取决于老师的讲课，这里我觉得还有一个附加条件，就是能不能把导论讲好。我们各个学校的课程组可能有不同的组合方式，有的是一个老师包几个课堂，从头一直讲下去，讲完全课的内容，有的是几个老师各自承担几个专题，前后组合起来，构成课程整体。不管是哪种方式，导论讲好了后面的课就比较好讲了。 尤其是这门课是选修课，多少还有一些竞争性。很多同学一开课就到课堂来听一听，听得好了有兴趣了就继续听下去，这门课就选定了，如果导论讲得不好，听得不如意，他就跑到别的课堂，选其它的课去了。所以如果导论讲好了，对同学有吸引力，就能吸引更多的同学来选修这门课。我希望不仅学习人文社会科学学科的同学们都能选修此课，还能够吸引更多的自然科学、工程技术、医学的同学们来选修这门课。 一、关于导论的宏观分析 其一，关于导论的功能定位。我觉得导论有六个部分的功能。第一，要论述本门课的重要意义。杨校长用他几十年的学术生涯，他的管理和教学经验告诉我们研究方法有多重要，社会科学方法论有多重要。第二，要引出本门课的主要问题，也就是“马克思主义与社会科学方法论”面临什么样的理论和实践问题。第三，要界定本门课的基本概念，什么叫方法论，什么叫人文科学、社会科学等等。第四，要规定本门课的基本原则。第五，要概述本门课的主要内容。杨校长刚才把本大纲涉及的七种主要方法做了梳理，概括进了四大板块，我觉得这是非常精当的。那么如何让每一课都具有魅力、能够吸引大家，这是我们要研究的问题。第六，探讨研修本课的方法。 其二，导论的逻辑结构。按照我自己的理解，导论其实是一个不断深化的逻辑进程，有以下逻辑特点。导论的第一个逻辑特点是从历史到现实，它首先讲的是人类认识社会的历史进程。我们的马克思主义与社会科学方法论，从总体上来看，研究的是现代甚至当代社会科学方法论，但是当代社会科学及其方法论的形成本身就是一个漫长历史发展的产物。因此，教学中首先要有一种历史感，要研究人类社会认识如何从历史走到今天，经历了哪些主要的阶段，有哪些主要的成就与方法？这需要跟同学们讲清楚。老师要有一种厚重的历史感，历史感决定着我们全部理论的历史和现实的基础。 第二个逻辑特点是从概念到问题。这里大家可能首先会遇到一个概念上的区分，比如说我们讲社会科学方法论，那么什么叫社会科学？我们没有讲人文科学，因为一些人文学科能不能叫成“科学”这是有争论的。自然科学和社会科学与人文学科的关系是什么？这需要做一些基本概念的澄清。这些概念不清晰，有可能会造成一些思想混乱。我们编写大纲的时候，对此一直有点纠结。后面大家形成的基本看法是，当代学科体系基本可以分为三个大类，自然科学、社会科学、人文学科。一般来说，自然科学和社会科学可以叫做科学，而那些经典的人文学科，如文、史、哲等，则很难叫做科学，我们把它叫做人文学科。尽管我们的书名是社会科学方法论，并没有直接提到人文学科，但我们认为这里的社会科学总体上看也是适合于人文学科的。因为相对于与自然和自然科学的关系而言，人文学科与社会科学是比较相近的，人是社会的人，社会是人的社会，因此本书所说的社会科学也包含了人文学科，社会科学方法论也包含了人文学科方法论。 第三个逻辑特点是从理论到方法。我们不仅关心学科的理论问题，尤其要探讨方法论问题，导论分别界定了方法、方法论、科学方法论，自然科学