韩毓海：国家与基层社会--《五百年来谁着史》第三卷序 .docxVIP

韩毓海：国家与基层社会--《五百年来谁著史》第三卷序  HYPERLINK /modules/article/view.author.php/u5 人文与社会 提交 2011/12/26 阅读: 26 关键词:  HYPERLINK /modules/article/view.tag.php/%E9%9F%A9%E6%AF%93%E6%B5%B7 \o 韩毓海 韩毓海  HYPERLINK /modules/article/view.tag.php/%E5%9F%BA%E5%B1%82%E7%A4%BE%E4%BC%9A \o 基层社会 基层社会 一、方法 现在交在读者手上的第三版，主要对原书的理论部分做了增订。特别是，下篇的第四节（《从康德到列宁》）、第五节（作为中国方法的《大同书》）中，原来只是略略提到的许多论点，现在都作了进一步的阐述。 如同对待马克思和列宁一样，康德、黑格尔、康有为的著作，今天已被当作了十分古旧的知识，人们怀疑它们与现实究竟有何关系、还能派上何等用场。实际上，这种怀疑，是从这些著作诞生伊始就存在着的。例如，黑格尔的《精神现象学》非但一直被批评为文字粗拙晦涩、令人无法了解，文德尔班甚至这样说过：能了解精神现象学的那一代人早已死绝了。 在实用主义的时代，像一切不能直接变成钱的东西一样，人们普遍地怀疑理论的价值、理论的用处，这本是再正常不过的事情--当年的左文襄公曾经感慨说：今之农者，亦如今之学者，欲速见小，自误以误人。吾三十以后，读书渐多，阅世渐深，知区区之存于心中，自以为是者，仅足以仿当今无足指数之人，而于古之狂狷尚未逮也。 这些话若换成今天通俗的说法就是：所谓实用主义学风，便是小农经济在思想、学术领域中的反映。它的表现，也就是左宗棠所说的欲速见小，自误误人，更进一步说，它使得我们的发展没有坚实的基础、长远的眼光和持续的内在动力，更使得我们日渐丧失了理论这个改造世界的有力武器。 马克思曾经这样说到他自己所处的时代、说到那个时代的德国：不仅苦于资本主义生产的发展，而且苦于资本主义生产的不发展。除了现代的灾难而外，压迫我们的还有许多遗留下来的灾难，不仅活人使我们受苦，而且死人也使我们受苦。死人抓住了活人！ --实际上，马克思所说的，也就是我们的时代和我们当下的处境：今天，不仅肆虐全球的资本主义大危机使我们受苦，而且，旧的生产方式、旧的发展方式同样也深深地束缚着我们、使我们受苦。马克思的时代，其实离我们并不那么遥远，而上述那些被判为古旧的知识、那些古之狂狷者--康德、马克思、康有为，他们的写作所针对的，实际上也便是我们的现实，他们能够告诉我们的，比当下的时尚宣传所能给予我们的，要多得多。 今天的人们似乎已经忘记了：正是康德第一个指出，英国人率先发明的战争国债和战争金融制度，乃是现代欧洲思想错误的结果、是西方思维最大的失误；而黑格尔则认为：推动现代西方世界发展的两个真正动力，无非是战争与财富；尼采更一针见血地断言：债务关系，乃是资本主义制度的基础；正是马克思指出：在世界经济危机爆发之后，一切旧的经济学实际上都已经死亡了，因此，从今往后，我们需要一种完全不同的经济学；而列宁认为：金融垄断和跨国公司的垄断是20世纪世界经济的主要特征；康有为则第一个提出了大同、小康之辩，他说：未来的大同社会，必定是以劳动者为主体，以科技、思想和知识创新为动力的社会，必然是劳动社会和创新型社会。 这些被判为古旧的知识、这些晦涩的理论，恰恰是今天我们认识、改造现存世界的最有力武器。 本书第一版面世不久，就有学者希望我谈谈理论叙述与现实、历史叙述的关系问题。因为在一些读者看来，本书的上篇以历史和现实的叙述为主体，而下篇则似乎更为侧重于理论。而对这个问题，其实再也没有人比马克思阐述得更好了。在《资本论?第二版跋》中，他便深刻地谈到了究竟应该怎样对待理论这个问题。马克思谈到了黑格尔的辩证法，谈到了这个有史以来最大的理论狂人，他这样说：在黑格尔那里，理论是现实事物的造物主，而现实事物只是思维过程的外部表现；与黑格尔不同，马克思自己则是把理论当作材料--或者更直率地说，就是生产资料。马克思说：研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探索这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。 与一切空头理论家不同，马克思乃是一个在欧洲各地流亡、没有绿卡的知识民工，正如建筑工人的劳动离不开建筑材料一样，知识劳动也离不开特定的材料，马克思反对将理论神秘化、反对理论的垄断、反对现实世界是理论和思维的产物那种装神弄鬼、颠三倒四的说法，而是平实地将理论视为知识民工劳动所必须的材料；但是，我们同时还要记住：马克思更反对束书不观的玄想、更鄙弃那种离开理论、离开知识材料，直接从客观现实出发的幼稚的唯物主义思想贫困。 在