检察机关提起民公益诉讼的经济学分析.docVIP

检察机关提起民事公益诉讼的经济学分析 【摘要】文章从经济学的角度分析了检察机关提起民事公益诉讼的合理性，论证检察机关提起民事公益诉讼能以较少的司法资源对公共利益进行较大的保护。 【关键词】检察机关；民事公益诉讼；经济学分析所谓检察机关提起民事公益诉讼合理性的经济学分析，就是要用经济分析法学的方法来分析检察机关提起民事公益诉讼的可行性。一、经济分析法学概述及相关概念解析 经济分析法学是以经济学的理论和方法来分析法律现象的学科，其核心思想是“效益”。在经济分析法学家的眼中，法律制度的效果可以量化为经济值，以价值得以极大化的方式分配使用资源是法的宗旨，法律程序的参加者都是有理性的使自我利益极大化者。（一）谋求自我利益极大化的理性主体 判断理性主体有三个标准：第一，理性主体会选择最有效的手段达到目的。倘若有两种手段可以完成同一件事情，当用a手段完成的成本小于b手段时，理性主体会采取a手段；第二，理性主体会选用包含方式完成目标。倘若a手段与b手段都可以完成目标，且成本差不多，但用a手段，除了能够完成既定目标，还能取得其他效果，而用b手段，只能完成既定目标，这时，理性主体会选择用a手段；第三，理性主体会选择或然率较高的手段完成目标。用a手段与用b手段完成同一目标的效果差不多，所花费的代价也差不多，但是，用a手段完成目标的可能性大于用b手段，则理性主体会采用a手段。各个理性主体选择行为时会以他们认为最有利的方式来实现目标，使其自我利益极大化。（二）交换 社会是由独立的、多数行为主体构成。两个行为主体之间有相互的行为，这种相互的行为可以分为三种类型：第一种相互行为是对双方有利的行为，我们称之为交换；第二种相互行为是对双方都不利的行为；第三种相互行为是对一方有利而对另一方不利的行为。后两种行为称之为冲突。交换行为是自愿进行的，通过交换，社会资源被充分的利用起来。（三）效益 以价值较大化的方式利用资源或获得满足就是效益。资源不仅限于金钱，还包括对人们有用的一切价值，包括政治资源、法律资源、文化资源等。效益的初级或直观衡量标准就是投入与产出的比例。在产出恒定的情况下，以最少的资源消耗取得同样多的商品，此时的效益为最大；同理，在资源消耗投入恒定的情况下，以恒定的资源消耗取得最多的商品时，效益最大。（四）交易费用与制度 交易活动是人与人之间相互交换某种东西（物品、金钱、服务等）的活动。交易费用是指生产以外的所有费用，比如：信息费用、时间费用等。减少交易费用的关键是市场机制的完善或补充。经济分析法学强调，无论是市场制度还是法律制度，都是以有交易费用为存在前提的。之所以要设立制度，就是为了规范交易，从而减少交易费用，提高交易效率。二、经济分析法学下的检察机关提起民事公益诉讼 在经济分析法学中，最著名的就是科斯定理。科斯定理第一律认为：在市场交易费用为零、个人意愿是合作的前提下，无论如何选择法律规则、配置权利，资源都会得到有效配置。这是以零交易费用假设为前提的。但在现实生活中，这种假设几乎不存在。起争执的当事人通常都必须花费时间和金钱去解决冲突，比如聘请律师，缴纳诉讼费用等。既然存在现实交易费用，权利如何分配才能产生有效益的结果呢？科斯定理第二律对此进行了阐述：如果存在现实的交易费用，有效益的结果就不可能在每个法律规则、每种权利配置方式下发生。在交易费用为正的情况下，不同的权利界定和分配会带来不同效益的资源配置。有效的权利界定和分配能使交易费用的效应减至最低。这些效应包括实际发生的交易费用以及为避免交易费用而做出的无效益的选择。① 民事公益诉讼是起诉人、应诉人双方的相互行为，体现了人与人之间的关系，属于交易活动，会产生交易费用。能够提起民事公益诉讼的主体有公民、法人或其他组织以及特定国家机关。法人和其他组织可归类到社会团体中，而特定国家机关则包括行政机关及检察机关。下面，我们运用经济分析法学的研究方法对四种主体提起民事公益诉讼进行分析，比较哪类主体更为适合提起民事公益诉讼。分析方法是：四种主体都是谋求自我利益极大化的理性主体，他们会在使自我利益极大化并尽量减少代价和损失的前提下，选择做或不做某件事。民事公益诉讼的主体与诉讼标的无直接利害关系，而有诉讼就必有诉讼费用，也就必然产生交易费用。当四种主体考虑是否进行民事公益诉讼时，首先会考虑提起诉讼、支付交易费用对他们而言换来的是“交换”还是“冲突”，若是“交换”，他们会考虑下一步将如何诉讼，若是“冲突”或者仅仅是可能出现“冲突”，他们就有可能停止诉讼。（一）个人提起民事公益诉讼 1997年，河南漯河居民王英的丈夫因工作关系陪客人喝酒，因饮酒过量引发急出血坏死性胰腺炎，抢救无效死亡。后王英将酒厂诉至漯河市中级人民法院，她认为酒厂未贴出警示标语，未写明白酒成分是导致其丈夫死亡的原因，同时也侵害了广大消费者的知情权。其