产业创新发展模式-几种典型实践与影响选择因素.docVIP

产业创新发展模式：几种典型实践及影响选择的因素 上海复斯管理咨询公司总经理 赵春明 典型实践1：“单线结合型”产业创新发展模式 在创新发展上，一条技术线只与一条产品线发生产研结合关系，并通过技术升级（1代、2代技术等），不断升级产品（1代、2代产品等），以实现产业的持续发展。在“技术-产品矩阵”中，这种“单线结合型”的实践做法属于“1+-1+”模式。在我国初创或转型发展企业中，这种模式比较普遍；一些集团公司和综合性研究院所，虽有多条技术线和产品线，但多是一一对应关系，根本上仍属“单线结合型”产业创新发展模式。 “1+-1+”模式是我国多数创新发展企业很想采取的一类做法，尤其在认为产业生命周期长、有长远发展前景时更是如此。但由于产研循环体系尚缺乏有效建立等原因（相关研究参见《产研结合：我们忽视了什么？》一文），技术创新和产品升级速度很慢、甚至根本没有，结果多数退化成了其它模式，“1+-1+”模式只成了设想。上图3给出的几种情形，实践中很普遍： 1）技术与产品第一次结合后（初次形成产业），最初几年一直没再出现技术成果，产品也一直没能升级，只持续经营着最初创新产品，——该阶段（图中第一、二阶段）产业发展模式实为“1-1”模式（是11种创新发展模式中最低级的一种），而非“1+-1+”模式； 2）之后几年中（图中第三阶段），企业虽然有了新一代的技术成果出现，但转化太慢，没能在该阶段实现相应的产品升级，——这是创新发展模式中的一种问题模式（1+-1）； 3）在此期间，由于一直没有产品升级，产品中源于创新技术的竞争力逐渐降低，以至于需要主要依靠生产管理、市场营销等常规运营发展手段来维持生存，——此时（图中第四阶段），已不再是创新发展了，只是常规发展而已； 4）很久以后（图中第五阶段），之前（第三阶段）形成的技术成果得以运用到产品升级上，开发出了新一代产品，但该技术成果已经落后（此时市场上已普遍为第5代技术），对竞争力的贡献很弱，——从做法上看，这中情况属于创新发展模式中的另一种问题模式（1-1+）；但从实际竞争力贡献看，与上一阶段一样，也不再属于创新发展。 如果出现上述几种情形，往往不需要其它创新发展企业的进攻，就连传统企业都能成为其强劲对手。某研究院下属的产业化公司，多年前利用院研发的钛合金技术生产高尔夫球头，试图走“1+-1+”模式。开始几年增长很快，一度达到4个多亿的年销售收入；但期间自身的技术创新一直出不来，院里的创新技术成果又无法输入（因产研结合原因），以至于这期间走的实际是“1-1”模式。同时，由于这项技术逐渐成熟，其它传统企业通过更好的服务和营销策略很快夺走了大部分市场，导致该产业公司业务在第5年出现断崖式下滑，年收入跌落一半以上。 如果所在行业技术发展速度较慢，不可能几年一个创新，那么就根本不适合使用这种模式，因为即便做到位也还会在很长的时间内仍表现为低级的“1-1”模式。还以上面的企业为例，实际上作为常规性的材料技术，即使加大技术研发，也很难在创新发展方式下实现高尔夫球头业务的长期发展，——该业务的发展只能靠常规发展方式，靠深度经营。 此外，从具体实践情况看，我国很多采取“1+-1+”模式的企业，其实际创新发展体系非常简单，只有一条技术线和一条产品线，所谓“技术单一、产品单一”，亟需不断增加技术和产品，向多线结合模式上发展。成熟的、老的技术公司有“老本”，技术线和产品线很多，如IBM、GE、3M、ABB等，即使采取的是“1+-1+”模式（一段时期内不再增加新的技术和产品），其实际的发展质量和抗风险能力仍然很强。而我国很多企业是创新发展的新手，刚刚起步，并无多少家底，长期走“1+-1+”模式会导致产业非常脆弱，极易被其它发展模式轻易打败。 典型实践2：“单对多型”产业创新发展模式 2015年11月下旬，中航工业集团宣布将全面进军石墨烯产业，其设想是：成立中航石墨烯科技发展有限公司，由该公司输出技术成果，然后由陆续成立的子公司进行产业化发展，从而打造石墨烯产业集群。从原始创新技术看，这类在某单一技术线上不断创新，从而不断发展出多条产品线并持续升级已有产品的“单对多型”做法，比较接近传统上所说的“技术同心圆型多元化”。该模式在11种产业创新发展模式中，属于“1+-n+”模式，如下图所示（产业创新发展体系表达与分析参见《产业创新发展系统：案例与表达》一文）。 如果技术处于快速进步期，且现有技术的应用范围很广，则走“1+-n+”模式在一定阶段内可能是较好的选择。一些经济实力雄厚的企业，在转方式过程中，一旦对某个重大领域有所涉猎时，极易想到这种“产业似乎无极、管理非常简省”的发展模式。但其风险在于常面临“技术供给不足”问题：由于要求同时响应多个产业的升级需要，其产研结合相较于单线结合要复杂太多，所以经常导致已有产品很难得到及时