对吸毒人员除罪化的理论以与葡萄牙的政策实践(P).docVIP

对吸毒人员除罪化的理论以及葡萄牙的政策实践 摘要：毒品除罪化理论认为将吸毒行为作为犯罪处理是不合适的。成本高昂的禁毒法律不仅不能解决毒品问题，反而是毒品问题的成因。葡萄牙的除罪化政策注重用治疗取代对吸毒人员的惩罚，不仅没有出现除罪化理论的反对者担心的毒品泛滥的情况，其毒品问题现状和其他国家比较反而更加乐观。葡萄牙的实践从而有力地支持了毒品除罪化的理论。 关键词：毒品 葡萄牙 吸毒人员 除罪化 终身染毒率 世界各国的毒品政策存在很大差别。美国是对毒品采取零容忍态度的国家，中国对毒品犯罪的量刑相当严厉；但在另一些国家，如荷兰，长期以来就对毒品维持一种较为容忍的态度。在上个世纪80年代，各国的禁毒法律都有趋向严厉的趋势，其表现就是对吸毒人员也处以刑罚。进入21世纪后，一些国家开始尝试宽缓的禁毒政策，葡萄牙从2001年开始实施的对吸毒人员除罪化的政策就是突出的一例。2009年4月，世界著名的自由研究机构卡托研究所（Cato Institute）发布了一份关于葡萄牙新的禁毒政策实施效果的研究报告。联系多年来西方一些国家关于毒品“除罪化”的持续争论，葡萄牙提供的实践例证对于把握禁毒法律政策的正确走向无疑具有积极的意义。 关于“除罪化”的理论 在刑法领域，“除罪化（decriminalization)”是一个经常被讨论的话题，即对于那些没有直接受害人的犯罪，如赌博、卖淫等，从刑法宽缓的价值取向出发，都可以考虑予以除罪化处理。吸毒行为也属于无受害人的违法行为之列。早在20世纪70年代，美国等一些国家就开始研究对日益严重的毒品问题采取新的办法。在术语的使用上，早期一些学者常常使用“合法化（legalization)”。为了避免公众的误解和易于接受，近年来学者们试图用“除罪化”来准确地表达他们的政策主张，并力图使之和“合法化”区别开来。毒品合法化是取消针对生产、贩卖、使用毒品的所有的刑事制裁，实际上就是把毒品和香烟、酒精作同等对待。但“除罪化”的意义被限定为：“使用一种给定的毒品不是犯罪”，换句话说就是，“人们不应当仅仅因为使用毒品遭受刑事惩罚”。[1] 除罪化理论的支持者提出的理由主要有如下几个方面： 首先，吸食毒品的行为没有直接伤害他人，对之施以刑事制裁是不恰当的。和偷盗、伤人这些行为不一样，吸毒只是通过吸入某种物质来改变自己的精神状态，从而实现某种心理满足和愉悦，这种行为虽然对自身有损害，但其社会危害性却是间接的，和吸烟、饮酒这些不良的生活习惯相似。一个没有对他人造成伤害的人也不应该受到他人的伤害，更不应当受到政府的惩罚，因此一些学者于是认为，因吸毒惩罚公民不满足刑法所要求的正当性标准。[2](P13)惩罚吸毒人员的政策背后的道德判断是：吸食某种物质并上瘾是不道德的。可是如果把饮酒、抽烟和吸食可卡因和海洛因等“毒品”比较，没有人能诚实地找出他们之间的道德差异。例如从危险性来衡量，统计表明近40%的暴力犯罪都和酗酒有关，近40%的机动车伤亡事故和酗酒有关，每1000个吸烟者中每年有6人直接因为吸烟死亡，而每10万个可卡因吸食者中每年才有4人直接因为吸食可卡因死亡。[3]这种道德标准的相对性还体现在，历史上美国在上个世纪初就把酒精当作毒品对待，香烟在一些州也属于违禁品，而大麻和可卡因、海洛因则是合法的。和“不道德”的吸毒行为相比，如果仅仅因为吸毒者使用了被人为规定属于“非法”的药品，就让他们失去工作、财产和自由，是一种更不道德的行为。[4](P24-40) 其次，从毒品犯罪的社会机理分析，相当一部分的毒品犯罪以及和毒品有关的社会问题恰恰是禁毒法律的产物，人们习惯于把与毒品相关的各种犯罪行为的根源都归罪于毒品是错误的。一项研究指出，90%以上的与毒品有关的犯罪都是毒品非法性导致的结果。[5] 香烟中的尼古丁和可卡因、海洛因相比同样致人上瘾，人们不必担心尼古丁上瘾会导致犯罪，就是因为香烟足够便宜。禁毒法律限制了毒品的供给，极大地抬高了毒品的价格，例如可卡因和海洛因的黑市价格是其正常价格的50倍至100倍，这意味着那些绝望的上瘾者为了得到毒品只能不顾一切地去犯罪。如果实施毒品去犯罪化政策，毒品价格必然大幅度降低，因上瘾而去抢劫或偷窃的案件也必然会大幅度减少。在另一方面，由于黑市毒品交易能够获得几十倍的利润，巨额暴利不但让一些人无视法律惩戒的继续从事毒品的生产、销售，而且还违法者违抗法律提供了资金支持。还有一个严重的问题是，毒品在被社会视为非法品后变得更为危险。海洛因不会致命，甚至不像酒精伤肝、香烟伤肺那样损害人体器官，即使上瘾也可以有很长的寿命，但是大部分地下生产的毒品都严重搀杂，没有任何生产标准约束，一个以为自己服用的是4%纯度海洛因的吸毒者可能实际上服用的是40%纯度的海洛因，或者他买到海洛因实际上是合成的强效鸦片，