企業承擔社會責任的質疑.pptVIP

* 企業倫理與社會責任 企業承擔社會責任的質疑剖析 授課老師：吳坤平 中華民國101年06月01日 * 企業承擔社會責任的質疑 社會責任屬於企業倫理的一種問題，但不同的是，社會責任的對錯比較不那麼明顯，具有社會責任的企業，應該將一部分的資源回饋給社會，而不是將所有的資源全數回歸於股東。 對於企業是否應參與社會活動，有些人抱持著支持的態度，有些人卻提出反對的聲音，其理由有下列幾點： 贊成企業參與社會活動的理由 反對企業參與社會活動的理由 * 贊成企業參與社會活動的理由（1/2） 企業經營若是得到社會大眾的認可，則社會大眾也會期待企業對社會投注更多的資源和參與社會公益。 創造良好的社會環境對社會與企業都有利，所以雙方都應該為環境共同努力。 企業參與社會活動降低了政府法規與干預，能使企業決策有更多的自主權與彈性。 企業擁有大量的權利與資源，應該負擔其應有的社會責任。 現代社會是一個相互依存的系統，企業內部的活動會對外部環境產生影響。 * 贊成企業參與社會活動的理由（2/2） 企業參與社會活動可能符合股東的利益。 企業的廢棄物有可能可以轉化為資源或利潤，例如：一度被視為廢棄物的東西（如飲料與空罐），也可以變成值錢的物品。 企業參與社會活動，創造公益形象，有利於企業吸引客戶與消費者。 企業應該設法解決其他機構無法解決的問題，畢竟企業是與創新一起成長起來的。 企業擁有各種資源，所以應該整合其員工，尤其是有能力的經理人員、專家與資金資源來解決一些社會問題。 透過企業的參與來防止問題的發生，比有了問題再治更好。 * 反對企業參與社會活動的理由（1/2） 企業的首要任務是嚴格從事經濟活動，實現利潤的最大化，企業的社會化有可能降低經濟效益。 社會必須因企業參與社會而付出很高的代價，參與社會活動也可能使企業負擔過重的成本，從而使企業無法調動資源用於社會性活動。 企業參與社會活動的費用可能會被轉嫁到產品價格上，以致於公司產品行銷海外的競爭力下降，而他國並無需承擔這類的社會成本。 企業參與社會活動也許會使企業增加對社會的影響力，進而產生權力過大的疑慮。 * 反對企業參與社會活動的理由（2/2） 企業人士缺乏處理問題的技能，他們所接受的培訓與經濟密切相關，因此他們的技能不一定適用於處理社會問題。 由於目前缺乏企業對社會應負的相關責任，因此除非這些社會責任得到進一步完善，否則企業不應該參與社會性活動。 缺乏參與社會性活動的全力支持，往往會使持有不同觀點的團體之間產生摩擦。 * 企業承擔社會責任的課題 企業是否參與社會活動的看法雖然兩極化，但隨著社會環境的變化，目前社會輿論對於企業的社會責任要求，其標準愈來愈高，參與的項目也愈來愈多樣化。 在這種情況下，企業應該把握自己能力範圍內的事，若是在能力範圍以內的就應該盡力做好，若是企業能力以外的則應盡量避免，以免吃力不討好，反倒造成能力以內的事情也無法做好。 * 企業承擔社會責任質疑的課題 儘管企業承擔社會責任的理論和觀點得到越來越多人的認同，但仍然有各種質疑甚至是反對企業承擔社會責任的觀點存在。 企業承擔社會責任有悖於企業利潤最大化目標 企業社會責任概念模糊而難以執行 企業承擔社會責任會損害消費者利益 如何從正反兩面觀點整合改進企業社會責任理論的完善 * 企業承擔社會責任質疑課題?違反企業利潤最大化目標（1/4） 第一種觀點：認為企業承擔社會責任有悖企業的目標-利潤最大化 17世紀初，亞當?史密斯在《國富論》中提到，企業的社會責任就是向社會提供產品和勞務，並通過供給產品和勞務實現利潤最大化。 反對企業承擔社會責任最著名者，為經濟學家、諾貝爾獎得主密爾頓?佛里曼（Milton Friedman）。 漢德森（David Henderson）認為，企業社會責任給各級管理人員都帶來更大的負擔，但並未被證明對企業會有任何幫助。依其觀點，企業社會責任只是一種“被誤導的美德” 。 美國國際商會認為，一個強制性的行為準則“會把時鐘撥回到過去的時代” 。 * 企業承擔社會責任的質疑?違反企業利潤最大化目標（2/4） 佛里曼觀點認為： 1970年9月，Friedman在《紐約時報》上發表《企業的社會責任就是增加利潤》文章，對企業社會責任的問題提出自己的看法。他認為，企業只有一種社會責任，即在遊戲規則（公開的、自由的、沒有詭計和欺詐的競爭）範圍內，為增加利潤而運用資源、開展活動。 Friedman對企業經理採取社會責任行為的合法性提出質疑。 他認為，在自由企業、私有財產體制下，企業經理是企業所有者的雇員，對雇主負有直接責任。這個責任是按照雇主的意願開展業務，而這個意願一般就是在符合社會基本法律和道德規範的前提下，賺取更多的利潤。 * 企業承擔社會責任的質疑?違反企業利潤最大化目標（3/4） 在某些情況下，雇主的目標與眾不