浅析户籍引发的教育公平问题.docVIP

SHENZHEN MIDDLE SCHOOL 研究性学习论文 浅析户籍引发的教育公平问题 徐晓宇 黄姣依 杨汶珏 饶睿 论文在线阅读链接 所属课程 国家课程综合实践活动学习领域 研究性学习（必修）2 学分 5 指导教师 黄睿 年级 2013 班级 高一14班 电子邮箱 Letmeout@ 联系电话 130434515** 摘要：很多城市同深圳一样，非户籍人口与户籍人口面临完全不一样的中考政策。深圳对于各学校的择校生（非深户籍学生），实行“三限”政策，即：限人数、限分数、限钱数，深圳高中的择校费统一为每年1万元。其后果是在某些高中，择校生考分甚至比正取生高出几十分。深圳政府对于深户与非深户所实施的不同政策，恰恰反映了当下时代户籍制度下的教育公平问题。对于不同户籍的区别对待，真正做到了教育公平吗？我们正试着从现下的实际出发，网罗各方的看法与评述，对比中国各地乃至于国内外的教育政策，最终试着回答三个问题：本地户籍和外地户籍的区别对待是否实现教育公平，如果否，又是从哪些方面影响的？ 关键词：户籍，教育公平 研究背景[1] 从深圳看全国：户籍人口与非户籍人口的区别对待 从深圳现下的中考政策出发，非户籍人口与户籍人口面临不一样的区别对待。深圳对于各学校的择校生（非深户籍学生），实行“三限”政策，即：限人数、限分数、限钱数，深圳高中的择校费统一为每年1万元。其后果是在某些高中，择校生考分甚至比正取生高出几十分。 在2014各大公办高中的分数线中，可以发现深户考生（A类）与非深户考生（D类）的分数线存在明显的差距。其差距一般在几十分左右。但有些学校的分数线差距甚至达百。今年观澜中学，D类考生分数线比A类考生分数线高出145分。分数线差距实际上是深圳对于非深圳户籍人口的“三限”政策（限人数、限分数、限钱数）导致的结果。非深圳户籍人口甚至没有参与各大高校（如深圳中学、深圳外国语学校）的自主招生的资格。 从深圳纵观全中国，这样的户籍区别对待的事例多不胜数，尤其在北京和上海更是愈演愈烈。户籍制度下的政策，往往倾向于保护本地人口，给予本地人口更多的保障和福利。不仅是医疗保障方面，甚至是教育政策里，也明显偏向于本地户籍人口。这样最终导致了教育的地区不平衡。 2.追求更好的教育受到户籍的限制 法律上规定人人都有受教育的权利，但是事实上，由于客观条件的限制，不可能人人都受到良好的教育。从城市和农村，重点学校和非重点学校，大城市和小城市，东部地区和西部地区，教育受到重视的差别很大，因而教育发展水平相差非常悬殊。为了追求更加高质量的教育，随迁的子女也进入了城市，然而却在户籍的门槛下面临与本地人口不一样的中高考政策、不一样的入学升学条件，最终导致了享受到不一样质量的教育。人生而平等，所以人人都有自由追求高质量而平等的教育的权利，但是由于户籍制度下不同的教育政策，最终导致了教育的分化。 3.公平问题归根到底都是关于人与人之间的利益问题 戴文礼在《公平论》里曾这样说，“各种各样的公平问题，归根到底都是关于人与人之间的利益问题。”[2] 在我们下面对于深圳居民的采访就可以看到，对于为何深圳政府的中考政策偏向于深户的看法中，一些人的看法是：政府在深户上面获得了更大的利益，比如深户作为一个精英团体的存在，为深圳创造了更多的价值，于是政策倾向于深户，以此报答深户这个团体对于深圳的贡献。而对于外来务工人员子女，他们采取了另一种政策补偿他们：提供学位，虽远不及深户分配到的学位，这样一定程度上实现了“公平”。 由此可见，教育不公平，实质是也就是教育资源和教育机会在不同利益集团的配置上的不平衡。教育的不公平产生的来源有很多种，根据《国际教育百科全书》可将其分为 11 类：个体能力的遗传差异；个体所处社会地位的差异；政府、社会、个体提供和获得教育方面的政治权力；国家和私人为教育提供的资源；各阶段教育之间的资源分配；在各地区配置的和向社会群体提供的教育机构的差异；教育机构与其他群体之间在资源、能力和成就方面的差异；教师能力方面的差异；家庭在教育方面的直接成本和间接成本；不同教育阶段的选拔，代际之间教育资源的分配。[3] 非户籍人口所面临的差别对待分析 择校费问题[4] 什么是择校费：择校费也称教育赞助费、捐资助学费等，即不选择在所在学区上学，而选择其他更加优质示范性的学校上学，为了选择好点儿的学校，缴纳一定费用给学校。20世纪90年代中期起，择校现象已初现端倪。高昂的赞助费、特权生等问题不断出现，社会上对择校费的作用和影响一直存在争议。 择校费收取问题：由于三限政策的实行，乱收取择校费牟取暴利问题一直是择校费