科普网络平台信息质量和传播力分析.docVIP

科普网络平台信息质量和传播力分析 科普网络平台信息质量和传播力分析 一、网络科普平台的新类型 　　随着网络技术的发展，网络科普发展成为我国提高公众科学素质水平的重要载体之一。随着用户创造内容的web2.0时代的到来，网络科普逐渐开始在论坛、社区、互动式问答等网络平社交台中发展起来。从最初单一的科技报刊网络版，发展到现在多元化模式的专业科普门户网站、科普论坛、SNS型社交问答网站、科普手机客户端应用等多种模式。网民通过社交网络转载，分享，评论等方式从中了解科技资讯，学习科技知识，探讨科学理论，使得网络科普工作在互联网时代有了新内涵。具体表现为：网络科普不再局限于由专业人士，或网站人员编辑制作，而转变成大众开始成为网络科学传播的参与者。于是，网友既是网络科普的浏览者，也是内容的提供者和发布者。 　　通过对现有多元模式的网络科普平台的观察，可以概括出目前网络科普平台的两大类型：注重社交关系的科普网络平台和不注重社交关系的科普网络平台。本文从这两种类型出发，以2015年4月25日发生的尼泊尔地震报道为例，评估时间以一星期为周期，通过考察两种不同类型的传播平台对该话题的内容、编排等方面，来对网络科普信息质量进行评估。 　　二、网络科普资源质量评估 　　科学普及是科学发展的重要组成部分和原动力，也是提高公民科学素养的重要途径。面对现今各种新型的科普资源传播方式，传统的科普资源评价指标和方法已不再适用于目前的网络科普环境，如果再运用以往的指标和方法已难以确定网络科普资源的质量和价值。因此，针对目前网络科普资源的情况和特点，本文从注重社交关系的科普网络平台和不注重社交关系的科普网络平台两大类型，来对其科普资源质量进行评估。 　　1、6家代表性科普网络平台 　　由于目前与网络科普相关的平台较多，笔者从注重社交关系的科普网络平台和不注重社交关系科普网络平台中分别选取了3个在网络上人气较高，浏览量大，访问人数多的平台，它们分别是，注重社交关系的科普网络平台：知乎、百度知道、新浪博客；不注重社交关系的网络科普平台：果壳网、腾讯科技、科学网。 　　2、网络科普资源质量评价体系 　　在综合考量网络科普资源构成各个要素的基础上，笔者针对地震这个话题，以知乎、科学网等为评估对象，选择2015年4月20日-27日为一周期，进行数据评估。 　　网络科普资源质量评价标准的构成：内容自身质量评价标准30%、内容编排质量评价标准15%、内容呈现质量评价标准20%、内容互动质量评价标准10%、用户使用质量评价标准20%、资源利用质量评价标准5%，总值为100%。① 　　为保证评估体系的科学性、全面性和操作性，笔者邀请12名不同学科的研究生（6名理工类、6名人文类）进行打分。打分标准，网络科普资源质量评分标准的构成为李斯特5分制量表：1分（差）、2分（一般）、3分（良）、4分（好）、5分（优秀）。 　　3、两类平台信息质量评估得分状况及分析 　　通过本文所设定的评分体系，通过百分比计算，获得各样本网络科普资源质量整体得分，如下表。本文由论文联盟http://www.LWLm.coM收集整理 　　知乎（2.661）：在知乎站内输入关键字地震，从中选取了15篇以地震为话题的帖子，作为评估样本。首先，六项评价标准中得分最高的一项是内容自身质量评价，为0.879，帖子内容涉及到很多方面，其中包括地震的伤亡情况（《尼泊尔8.1级地震，预计将造成多大伤亡？》）、地震的实时追踪报道（《40个小时过去，尼泊尔地震震中有哪些消息？》）、地震发生后对人们生活造成的影响（《25日尼泊尔8.1级地震，5.9出发的尼泊尔旅行应该取消吗？》）以及地震发生的原因（《佛教如何看待尼泊尔地震？它的产生原因是什么？》）等相关的解读；在尼泊尔8.1级地震，预计将造成多大伤亡？的贴子中，除了文字表述之外，还大量运用谷歌高清卫星地图对尼泊尔城市地理概况进行截图，运用文字与地理图片相交错的方式帮助网友了解灾区情况，保证了内容的通俗性。其次，知乎在内容互动质量评价这一项中得分0.221，由于知乎的网络影响力有限，造成互动时间差较大，留言互动的人数较少，反馈信息不丰富，且以大量的纯文本形式为主，缺乏采用动态多媒体展现的方式，所以分值较低。 　　百度知道（2.584）：在六个网络平台中，百度知道的总得分最低为2.584。但其在用户使用质量方面得分较高为0.588，在收集数据的长时间运行过程中没有发生计算机病毒、木马程序等情况，文本信息都能正确呈现，能正常在目前主流配置的PC机上稳定运行。在内容自身质量方面，主要以关于地震的起因方面的解释性知识为主，例如：《地震怎么形成》、《为什么会有地震》、《地震前兆有哪些》。帖子主题时间范围广，有唐朝时期的记载（《武则天时期有那些地震？》），建国以来的记载（《中国建国以来最强的地震