经济新常态下的公证改革与发展——以公证文书改革作为切入点研讨.docVIP

PAGE  PAGE 19 经济新常态下的公证改革与发展 ——以中国公证文书改革作为切入点 内容提要：中国公证文书改革缘起于市场经济的推动、公证实践的超越、国际拉丁公证联盟的影响以及民事审判模式改革的需要。当前中国公证文书在格式和理念上仍存在种种问题，笔者建议《公证法》第32条应作缩小解释，增强定式公证书的适应性，继续扩大要素式公证书改革，进一步完善公证文书体系，制定补正及公证事务类文书格式，积极改变公证服务理念，探索出一条内涵式发展道路。 关键词：经济新常态 公证文书改革 缘起 反思 进路 “经济新常态”，简单说，就是经济增速放缓，从追求增速转变为追求质量。去年以来，我国经济呈现速度变化、结构优化、动力转换三大特点，这是经济发展阶段性特征的必然反映，不以人的意志为转移。对于公证行业而言，新常态最为重要的意义在于，如何客观看待经济新常态下当前中国公证改革面临的挑战与机遇，如何反思中国公证原有发展模式的问题，从而探索出一条适合中国公证的集约化、内涵式发展的路径。 由于出具公证文书是公证活动的核心部分⑴，所以就公证活动本身而言，公证文书格式的改革具有牵一发而动全身的重要地位和作用。本文拟以中国公证文书改革作为切入点，探讨中国公证文书改革的缘起、问题和未来之进路。 一、中国公证文书改革的缘起 2000年之前，中国公证机构出具的公证文书均实行统一固定的格式，简称“定式”公证书。2000年3月，司法部下发了《关于保全证据类三类公证书试行要素式格式的通知[（2000）035号]》，由此启动了公证文书改革的进程。⑵2008年12月，司法部下发了《关于推行继承类强制执行类要素式公证书和法律意见书格式的通知[司发通[2008]177]》，扩大了要素式公证书的适用范围，并推出法律意见书格式。2011年3月，司法部下发了《关于推行新的定式公证书格式的通知[司发通（2011）32号]》，对定式公证书进行了全面修订。如果细究中国公证文书改革的缘起，以下几点原因不容忽略。 （一）市场经济的推动 市场经济的深入发展，使得各类民商事活动日益频繁，市场经济必然是法治经济，其对公证法律服务需求的范围、形式、程度均有着更高的要求，简单的、平面的、僵化的传统定式公证书格式显然不能满足社会公众对公证的需求，亟需进行改革。 （二）公证实践的超越 公证文书的改革并不单纯是形式上的某种改变，而是受到了1990年以来中国公证实践发展的深刻影响。这种影响可以概况为公证实践对原有制度框架、现有公证理论、公证队伍原先定位等三个方面的超越。由于公证机构处在民事、经济纠纷的最前沿，各种新型的交易行为往往不是先来到法官面前，而是先出现在公证人的面前。公证人必须顺应社会经济变革的需要，对众多新型的交易行为及时作出理性、审慎的判断⑶，并创新服务方式、改革证明格式，最大限度地发挥公证的职能作用。 (三)国际拉丁公证联盟的影响 中国公证协会于2003年正式加入国际拉丁公证联盟，每年都有部分中国公证人被派往法国、德国、意大利等国际拉丁公证联盟国家考察、学习公证制度和公证业务，联盟的公证人也时常受邀赴中国讲学，大量的拉丁公证业务书籍资料被翻译介绍到中国，拉丁公证人的公证理念和工作方法拓宽了中国公证人的视野，原有的师法前苏联模式形成的公证制度框架在不断得到反思，甚至以云南省昆明市明信公证处和我省蚌埠市众信公证处为代表的部分公证机构已开始尝试用拉丁公证理念来推进公证业务发展，并取得了良好的社会效果。 （四）民事审判方式改革的需要 我国民事审判方式改革的核心是从职权主义为主的审判制度，过渡到了以 HYPERLINK /xzsscjrdangsiren/ \t _blank 当事人为主的审判制度，且证据制度在这一进程中得到进一步完善。我国《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”该法第69条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条规定，已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。依上述法条，举证责任重心已经由人民法院转移到当事人身上且由承担举证责任的一方当事人承担举证不利之败诉风险，而在涉讼的各种证据中，公证证据的效力高于未经公证的证据，除有相反证据足以推翻的情形外，当事人无需就已为有效公证文书所证明的事实再行举证，因此，举证责任重心转移既是民事审判制度的改革，又为公证制度的发展带来了良好的机遇。而公证文书改革的推行，正是为了使公证书的