0121;易婷-孙小俊;段薇薇返修;改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析.docxVIP

修改意见：把文章中的160例改为80例。 改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析 贾福勇 正安县人民医院 贵州 遵义 563400 【摘要】：目的：研究并探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效。方法：于2013年1月~2015年12月，选取80例重型颅脑外伤患者进行对比研究，采取随机数字抽签法进行分组，分为对照组和观察组，各40例。对照组实施常规骨瓣开颅术，观察组实施改良标准外伤大骨瓣开颅术。对比两组患者的颅内降压效果及预后效果。结果：与手术前相比，手术后两组患者的颅内压均出现明显下降（P0.05），但观察组的下降幅度更加显著（P0.05），且观察组患者的预后效果较之对照组明显更优（P0.05）。结论：对重型颅脑外伤患者实施改良标准外伤大骨瓣开颅术，能够有效降低颅内压，降低死亡率，改善预后。 【关键词】：重型颅脑外伤；改良标准外伤大骨瓣开颅术；疗效 本次研究为了探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床疗效，特于2013年1月~2015年12月选取80例重型颅脑外伤患者进行研究，分别实施常规骨瓣开颅术、改良标准外伤大骨瓣开颅术，并对比其颅内降压效果和预后效果。现整理分析如下。 1临床资料和研究方法 1.1临床资料 于2013年1月~2015年12月，选取80例重型颅脑外伤患者进行研究，这80例患者均在伤后12小时内送院进行治疗，被确诊为重型颅脑损伤。手术前，患者家属均签署手术知情协议。 采取随机数字抽签法进行分组，分为对照组和观察组，各40例。对照组中，男性患者21例，女性患者19例，年龄分布于21~77岁之间，平均(36.13±10.22)岁；观察组中，男性患者22例，女性患者18例，年龄分布于23~74岁之间，平均(35.92±10.19)岁。 两组患者就临床资料进行对比，P0.05，差异无统计学意义，可进行对比研究。 1.2研究方法 对照组实施常规骨瓣开颅术：根据颅部CT图像，定位颅内血肿；在额颞顶部进行去骨瓣，手术切口的直径根据颅内血肿的大小而定，切开颅内硬膜，并去骨瓣进行颅内减压，根据颅内水肿程度决定是否进行硬膜缝合以及还纳骨瓣。 观察组实施改良标准外伤大骨瓣开颅术：在颧弓上缘耳前1cm处作手术切口，切口向耳廓后方延伸至顶骨结节处，沿正中线延伸至额部发际处；对头骨进行钻孔，使额底充分显露；咬除蝶骨，切除嵴外1/3，扩张脑颅中部窝底；在硬膜外对颅内血肿进行清除，在颞极后方处作1~2cm长的切口，对硬脑膜下的血肿进行清理；待颅内压下降后，将硬脑膜呈放射状剪开，充分显露颅脑顶叶、前颅底以及中颅底，对颅内坏死、血肿组织进行切除，减张缝合硬脑膜。 1.3观察指标 对比两组患者手术前后的颅内压，并在手术后对患者进行为期5个月的随访，对比两组患者的预后效果。采用格拉斯预后评分对预后效果进行评价，总分为5分，预后良好5分，中度伤残4分，重度伤残3分，植物状态2分，死亡1分[1]。 1.4统计学方法 在SPSS17.0软件中录入数据，并进行处理。计数资料表示为[n(%)]，进行χ2检验；计量资料表示为()，进行t检验。当P0.05时，表示差异具有统计学意义。 2结果 2.1手术前后颅内压变化情况对比 与手术前相比，手术后两组患者的颅内压均出现明显下降（P0.05），但观察组的下降幅度更加显著（P0.05）。见表1： 表1 手术前后颅内压变化情况对比(，mmHg) 组别（例数）手术前手术后对照组（n=40）34.15±3.8722.51±3.02▼观察组（n=40）34.17±3.9116.23±2.73▼*注：与手术前相比，▼P0.05；与对照组相比，*P0.05。 2.2预后效果对比 与对照组相比，观察组患者的预后效果明显更优（P0.05）。见表2： 表2 预后效果对比（例） 组别例数预后良好中度伤残重度伤残植物状态死亡良好率死亡率对照组4061298515.0%12.5%观察组40131385132.5%*2.5%*注：与对照组相比，*P0.05。 3讨论 重型颅脑外伤是一种危重的脑部损伤病症，通常是因外力作用而致颅部受创，其病情危急且恶化快，对患者的生命安全构成严重的威胁。重型颅脑外伤患者往往会出现颅内血肿、脑干挫伤、大面积的颅骨骨折以及脑疝，这也是导致患者死亡的重要原因[2]。颅部受创后，患者的脑组织发生碎裂，血管的收缩、舒张功能出现障碍，脑组织血供不足，颅内出现血肿，颅骨骨折碎片进行挤压，在这些因素的共同作用下，颅内压急速增高，形成颅内高压，严重时会导致猝死[3]。因此，有必要对重型颅脑外伤患者进行及时、有效的治疗。 目前，临床治疗重型颅脑外伤主要采取颅内减压手术，通过手术对颅内压进行减压处理，对颅内血肿