新公司法应确立法人人格否认制度.docVIP

新公司法应确立法人人格否认制度 论文简述: 摘要：公司法人人格否认是指对已具有独立法人资格的公司在具体的法律关系中，如果由于股东不正当的目的而滥用法人人格并因此对债权人利益造成了严重损害，法院可以基于公平正义的价值理念否认该法人的独立法律人格，并责令其股东直接对法人债务承担连带责任的一种法律制度。公司法人人格否认制度是对有限责任制度的一种反思，其目的不是消灭公司的法人人格，而是在具体个案中，对股东与债权人之间的一种利益权衡。 ????一、法人人格否认的概念界定 ????所谓法人是指由法律规定具有民事权利能力和行为能力的人合组织体和财合组织体，即法人是一定人员或者财产的集合，并且被依法赋予民事主体的资格。法人传统上分为社团法人和财团法人，前者为人的组织体，其成立的基础在于人；后者为财产的集合体，其成立的基础在于一定的财产。一般认为，公司属于社团法人。从公司具有独立法人资格的社会需要来分析：股东与公司相互分离，这大大减少了投资者的风险，有利于刺激经营动机，有利于社会资本的集中和经营管理的科学化。公司所具有的法人资格对股东来讲最大的法益就是：股东只以其出资额为限对公司债务承担责任。辩证法同样体现在法人人格之中：公司在具备前述优势的同时，也暗含着另一个隐患：一些不法分子可能利用公司的独立法人资格进行投机和欺诈活动，逃避法律义务，而利用法人资格所需的操作性，本来就暗含在现有公司制度中：①为鼓励交易，法律不可能限制公司资本与公司业务之间的比例（注册资本50万的公司完全可以从事5000万甚至更多的业务）；②法律亦不可能限制公司资本的流转（特别是流动基金）；③法律很难禁止公司成员财产为公司所用。 ????为防止杜绝公司成员利用法人资格规避法律制裁，法人人格否认应运而生。 ????公司法人人格否认是国外公司法上的一项重要制度，在英美国家称为“刺破公司面纱”，在大陆法系一些国家该制度有时被称为“直索”，是指对已具有独立法人资格的公司在具体的法律关系中如果由于股东不正当的目的而滥用法人人格并因此对债权人利益和社会公共利益造成了损害，法院可以基于公平正义的价值理念否认该法人的独立法律人格，并责令其股东直接对法人的债务承担连带责任的一种法律制度。法人人格并不是对法人独立人格全面的永久的剥夺，而是指在特定的、具体的法律关系中对已经丧失独立人格特性的法人状态的一种揭示和确认，其效力范围局限于特定法律关系，适用的结果通常是使法人的出资人（股东）对法人债务承担无限责任，或者撇开法人的存在重新确定出资人应承担的合法义务，并不影响到承认法人在其他方面仍是一个独立自主的法人实体的存在。值得提请注意的是：国外法人人格否认制度是由法官行使自由裁量权加以保障；同样，在我国的司法实践中，为数不少的省市，也有法官根据个案具体情况直接判令公司成员对公司债务承担无限责任。由于没有成文法的直接规定，难免出现法官行使自由裁量具有主观任意性，影响司法公正的情况。因此，在立法上确立法人人格否认制度已成为法学界争论已久的话题。 ????二、确立法人人格否认的理论思考 ????我国应该引入“法人人格否认”制度，是我国法学界目前的通说，该观点认为法人人格否认制度的基本法理在于，法人人格的否认实际上是对已经丧失独立人格特性的法人状态的一种揭示和确认，因此，如果出资人一方面享有法人给予的投资有限责任的交易安全保证，另一方面却不足额出资或无视法人独立人格而滥用法人人格，那么，债权人就应当享有请求司法机关否认法人人格，责令出资人对法人债务负无限连带责任的权利。 ????对引入“法人人格否认”持有异议的学者则认为：既然公司人格是法律赋予的，自然可因一定事实的出现而依法否定其人格—主体资格。公司人格否认所表达的就是彻底否定公司的主体资格，这样，其与公司人格的终结、公司主体资格的消亡（失）含义相同，与公司人格创制正好相对。因此，在严格区分公司人格与责任能力以及股东有限责任间关系的前提下，应该表述为“公司独立责任（能力）的个案打破”。但是，由于我国公司立法已确立了股东以出资为限对公司承担责任，人们已认同了股东有限责任的原则，故可以从另一面表述，称其为“股东有限责任（原则）的个案打破”。具体说，可将股东有限责任的个案打破，放置于股东有限责任原则条款之后，或概括或列举适用个案打破的情形，作为股东有限责任限制之例外。 ????我国在2005年修改《公司法》时也没有采纳“公司法人人格否认”的提法，而是在第20条第3款直接规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，新公司法的这一规定表明：一、未采用“法人人格否认”概念，倾向于“股东有限责任（原则）的个案打破”之立法理念；二、由于没有对公司人格予以否认，进而形成一种成文法意义上的部门法律制度，故在