Salomon假说.docVIP

Salomon假说 C09机械2 吴伟伟 091309235 一、Salomon假说的起源 E. M. Trent在他的著作《Metal Cutting》中指出：金属切削时所消耗的功率，大部分都在刀具切削刃附近转化为热量，而切削加工中的许多经济和技术问题，都是直接或间接地由这些热量所引起的。在上个世纪20年代，德国学者Carl. Salomon博士进行了一系列切削实验，并在结论中提出这样一个假设：“实验结果在以切削速度为横轴、切削温度为纵轴的坐标系下可以绘制出这样一条曲线，起初该曲线持续上升，随着切削速度不断提高，温度会达到峰值，继而下降，且不同材料对应不同的温度峰值点。”图1是Salomon实验中切削温度和切削速度的关系曲线，左侧阴影部分是传统切削区，右侧阴影部分是Salomon博士提出的高速切削区，他认为在此区域内切削温度会降低，刀具磨损会减小；图2是对应于一些金属材料的Salomon曲线，它们各自有一个切削温度的转折点。Salomon博士据此提出可以在切削温度下降区进行高速切削加工，该项研究于1931年在德国申请了专利。 然而，由于二战的缘故，Salomon实验的许多资料和数据都遗失了，而参加这项研究的人也没有一个活到战后，这使得后人对Salomon假设实验条件和推导过程的深入研究变得非常困难，但也激发了人们探索的兴趣。关于Salomon实验，Z. Palmai根据自己的实验结果认为当时所进行的是铣削加工；关于刀具和材料，艾兴认为Salomon是用大直径圆锯片对铝、铜和青铜等有色金属进行铣削，但张伯霖认为是锯切；关于Salomon曲线，J.E. Wyatt推测只有有色金属的曲线是根据实验数据绘制，而其它曲线则是根据理论研究外推得到的。由此可见学术界尚未形成统一的说法。也正是因为实验细节已不为人知晓，加上缺乏可靠的理论解释，以致Salomon假设自提出之日起，一直在学术界饱受争议，支持者与反对者兼而有之。 图1 图2 二、Salomon假说的理论研究 不难发现，许多希望从理论上解释Salomon假设的人都认为：随着切削速度的提高，传入切屑的热量比例增加，切屑带走的热量增多，而传入工件和刀具的热量减少。因此，切削过程没有足够的时间来加热工件和刀具应该是温度降低的原因。但是，第二、第三变形区相对于刀具是固定热源，车削时切削速度再高也有足够的时间加热刀具；铣削时，切削速度提高使得加热时间和散热时间同比例缩短；更何况当切削速度大幅提高时，尽管切削力比常规切削时有所降低，但二者乘积也就是功率仍然会增大，总的切削热是增大的，因此片面地只提加热时间减少或者传入工件和刀具的热量减少还不足以支持Salomon假设的论断。 三、Salomon假说的实验验证 历史上，国内外学者进行了大量实验，试图验证Salomon的理论，比较有代表性的有： 1958～1960年，洛克希德飞机公司的工程师Vanghn采用弹射切削的方法，即用枪炮打出一个工件，以很高的速度通过一个单刃刀具，从而模拟高速切削过程，再用摄像机拍摄切削过程的照片以提供分析依据。这种弹射实验得出了很多规律性的结论，例如高速切削条件下，材料的切削机理将发生变化；切屑将由带状、片状演化成碎屑；而切削温度会随着切削速度的提高（达到73000m/min）而上升，并保持在高位。 70年代，King在真正的高速五轴铣床上进行高速切削研究。根据他的实验结果，切削温度“没有Salomon曲线所显示的下降趋势而是保持在铝合金的熔点附近”。另外，与King同时代的McGee在对铝合金进行了切削实验之后，也得出了相似结论。 艾兴收集了一些切削热和切削温度实验的例子。这些实验采用不同的刀具和工件材料，得出了许多条速度－温度曲线，但均没有成功地复制Salomon曲线，而是和McGee的曲线类似。 国内西北工业大学和成都飞机工业集团的研究人员用红外热像仪对铣削过程进行了温度动态测量，得出了符合Salomon假设的温度曲线。他们的实验方法：刀具以某一进给速度从工件A端开始切削，直到工件B端；在整个切削过程中，用红外热像仪监视并记录测量面的热像温度分布图，记录的热像图经过图像处理软件系统处理后得出不同切削速度下测点Q的温度值。作者在结论中表示：用红外测温技术间接测量铝合金高速铣削相对温度只是初步尝试，相对温度只能间接、近似地反映切削热传入零件加工表面所产生的温度，并不反映刀具表面和切屑的实际温度，有不少问题尚待进一步研究和探索。 四、Salomon假说的工程实践 Salomon假设是和高速切削技术紧密联系在一起的。如果能够越过Salomon假设提出的不可切削区，切削加工将进