scm体系中国的对策.docVIP

WTO《SCM协议》下补贴问题法律对策研究 【摘要】本文在阐述外国对我国的反补贴形势和我国关于补贴的立法与实践及其与WTO《SCM协议》的差距的基础上，提出了我国的法律对策，即依据《协议》调整、完善我国的补贴立法；充分利用发展中国家的特殊待遇以及积极进行反补贴应诉等。 乌拉圭回合达成的《补贴与反补贴措施协议》（Agreement on Subsidies and Countervailing Measures，即《SCM协议》，以下简称《协议》）为WTO确立了更完善、更严格的补贴与反补贴的法律机制，它以一揽子方式通过，对所有WTO成员均有强制约束力，从而结束了东京回合《补贴与反补贴守则》只对24个签约方生效的历史，它必将深远地影响成员方的补贴与反补贴的立法与实践。目前，我国仍存在许多与《协议》不符的补贴，随着中国经济向市场经济的转化和中国加入WTO，如果不依据《协议》对这些补贴立法与实践进行调整，我国很可??招致别国依《协议》或其反补贴法对我国提起的反补贴指控，如果指控成立，将使我国遭受重大损失。过去，西方国家大都认为，在中国等原先为非市场经济的国家中，生产资料价格受到政府控制，难于将政府补贴和实际生产成本区分开来，因而截至目前，它们仍未把反补贴法适用于中国等原先为非市场经济的国家，而一般地以反倾销诉讼或所谓的“市场扰乱”（406法案）代替之，当然也就没有征收过反补贴税。1983年美国曾对我纺织品出口享有双重汇率提出过反补贴调查，1984年美国乔治钢铁公司指控捷克对碳钢棒出口实行补贴，但都没有成功。1991年10月，美国拉科斯公司对我国电风扇提起反补贴指控，该案规定了美国反补贴法适用于非市场经济国家的条件，从而为对我国适用反补贴法提供了可能性。随着我国市场经济改革的深入和市场经济体制的建立，欧盟在1998年4月召开的部长理事会会议上已正式作出决议，不再将中国列入非市场经济国家名单。同时，根据《SCM协议》，在确认是否存在补贴时并不考虑补贴的成员方是否是市场经济国家。这样，西方国家对我国适用《协议》或其反补贴法的可能性相应增加了，对此我国应予以充分注意。为了适应加入WTO后的反补贴形势，避免重蹈反倾销给我国出口造成严重损失的覆辙，我们应早作准备，加紧研究我国补贴的立法与实践及其与《协议》的差距以及我国的对策。 一、我国补贴的立法与实践及其与WTO《SCM协议》的差距 《SCM协议》规定了补贴的定义、范围，并规定了只有“专向性”补贴才受《协议》的约束。专向性补贴是指成员方政府有选择或有差别地向特定企业或产业提供的补贴。《协议》根据补贴的性质将其分为禁止性补贴（包括出口补贴和进口替代补贴）、可申诉补贴和不可申诉补贴（包括不具有专向性的补贴和具有专向性的政府对科研、落后地区及环保的补贴）三类，并详细规定了构成上述补贴应具备的条件。针对上述补贴，《协议》规定了双轨制的救济措施：（1）国际途径，即通过WTO争端解决机制获得救济；（2）国内途径，即通过国内反补贴法律程序获得救济。 与《协议》相比，我国的补贴立法与实践主要存在下列差距： （一）禁止性补贴 1．出口补贴。（1）对外贸企业的出口补贴。长期以来我国为保证指令性计划的完成，实施了对外贸出口的财政补贴。1991年国家决定取消补贴，在外经贸全行业实行自负盈亏经营。（2）外汇留成及出口实绩补贴。我国从1979年开始实行贸易和非贸易外汇留成办法，此后这一办法不断充实和完善。从1994年1月1日起，我国实行有管理的单一浮动汇率制度，外汇留成制度取消。尽管外经贸部已取消了出口实绩要求，但一些地方的外资政策法规仍有出口实绩补贴的规定。例如，经1992年修正的《湖南省鼓励外商投资条例》第14条第l款规定：“产品出口企业按国家规定减免企业所得税期满后，凡当年出口产品产值达到当年企业产品产值的’70％以上的，按照现行税率减半缴纳企业所得税。”（3）税收减免优惠。我国对某些类型的外商投资企业，特别是涉及产品出口创汇型外商投资企业和出口导向型的国内企业给予的特殊的关税及所得税等税收减免优惠，实质上构成了变相的企业专向性出口补贴。例如，1991年通过的《外商投资企业和外国企业所得税法》为产品全部或大部分出口的外商投资企业规定了多方面的税收优惠。（4）出口退税优惠。我国目前的出口退税工作还不完善，征多退少或征少退多的问题时有发生。如果征少退多，就会构成变相出口补贴。 2．进口替代补贴。我国对一些进口替代型企业给予的特殊税收减免优惠及财政资助，实质上构成了进口替代补贴。国家经委和计委曾颁布有关合营企业产品以产顶进的办法，有关部门历来将1751种产品列入以产顶进、替代进口的清单。我国虽在1992年8月已取消了公布的进口替代清单，但目前仍采取了多项以产顶进措施。例如小轿