第二讲 侵权行为法归责原则(在职法律硕士课件).docVIP

PAGE  PAGE 5 第二讲 侵权行为法的归责原则 一、归责原则概述 （一）归责原则的概念和特征 王利明教授认为，侵权行为的归责原则，是指在行为人的行为或物件致他人损害的时，根据何种标准和原则确定行为人的侵权民事责任。其在整个侵权行为法中居于核心地位，也是司法人员处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。 归责原则的意义体现为： 1、归责原则的实质是要强调行为人承担责任的依据与基础。 2、归责原则确定了不同的责任构成要件。 3、归责原则确定了不同的免责事由。 4、归责原则是构建侵权行为法的内容和体系的支柱，它在侵权行为法中居于重要地位。 （二）归责原则的发展趋势 从比较法的角度来看，两大法系的多元归责体系正日趋接近，这是现代侵权行为法发展的一个新动向。 1、大陆法 （1）法国法 法国民法典曾规定了单一的过错责任原则。第1382条规定：“任何行为致他人受到损害时，因其过错致行为发生之人，应对该他人负赔偿责任。”第1383条则可以看作是对第1382条的补充，所针对的是疏忽（不作为）的侵权责任，其规定：“任何人不仅对因其行为造成的损害负赔偿责任，而且还对因其懈怠或疏忽大意造成的损害负赔偿责任。” 但是，为适应工业社会发展的要求，也出现了“危险责任”概念，提出了所谓“担保责任”理论、“暗含意图”理论等，在产品责任领域、道路交通领域，危险责任或无过失责任得以适用。受法国法影响的其他国家，如意大利、荷兰等，也出现了从单一规则向多元规则发展的趋势。 （2）德国法 德国法关于归责原则可以归结为两项： 一是适用于一般侵权行为的过错责任原则。第823条第1款规定：“因故意或者过失不法侵害他人生命、身体、健康、自由、所有权或者其他权利者，对他人因此而产生的损害负赔偿义务” ；第2款规定 ：“违反以保护他人为目的的法律者，负相同的义务。如果根据法律的内容并无过失也可能违反此种法律的，仅在有过失的情况下，始负赔偿义务。”第826条是对第823条第1款进行补充规定：“以违反善良风俗的方式故意对他人施加损害的人，对他人负有损害赔偿义务。” 二是适用于特殊侵权行为的危险责任。德国法中的危险责任和过错责任的界限正在变得越来越模糊。例如，2002年8月的新的损害赔偿法即规定，危险责任领域亦可以适用精神损害赔偿。 2、英美法 在美国，侵权行为法归责原则的发展大致经历了严格责任、故意与过失责任、扩大过失责任、无过失责任、无过失责任及扩大过失责任之限制这样五个阶段。 但近年来，美国侵权行为法出现了所谓 “向过失责任回归的现象”。这主要表现为：（1）在产品缺陷（设计缺陷、制造缺陷、指示缺陷）致害中，认为因设计及怠于指示所引起的损害，本质上仍属于过失责任范围；（2）处方药、血液制品、疫苗和医疗设备所引起的损害均适用过失责任，甚至将血液和血液制品从产品责任法中排除出去。同时，如果所使用的药品尤其是新的或实验性的药品，只要适当地制造并辅以适当的使用说明和警告，即使造成了患者的损害，也应当免除药品生产者和销售者的责任；（3）对因果关系推定的限制，如祖母服药致母亲于胎儿时受损，日后更造成孙女受害，法院认为其因果关系只能存在于祖母和母亲之间，以避免因果关系无限制地扩大而造成对企业的过度负担；（4）医疗纠纷中过失责任的改革，如对注意义务基准的改变、对医师完全告知义务标准的改变、事实本身即为证明原则的改变、对因医疗行为所生损害赔偿额度的限制、限制律师的收费方法等，甚至有学者主张应将医师的责任完全免除，而以企业责任的形态由医院承担损害赔偿责任；（5）在环境污染的民事责任领域，1970年水质改善法对船舶和油田设施排出油及其他有害物质规定了民事课征金（civil pealties）制度，使得严格责任在该领域逐渐为法定过错责任所取代，并且还出现了环境污染赔偿明确排除无过错责任而适用过错责任的判例。 3、过错责任回归现象的出现 首先，正如学者所言，严格责任中所谓“严格”是相对于过错责任而言更为严格，但并非完全不考虑过失，只不过它实行的是一种特殊的过错推定责任，即如果被告不能举证证明其具有法定的抗辩事由，则推定其具有过错。 其次，从侵权行为法的发展来看，由严格责任控制的危险活动领域实际上已经分化出“异常危险的行为” 和“一般的高度危险行为”，并且对这些危险行为实施不同的法律控制。 第三，从归责原则的变动来看，经由20世纪民法所确认的适用无过错责任的某些典型危险活动领域，也出现了向过错责任回归的现象。 第四，从我国民事立法和司法实践的发展来看，对于道路交通、产品责任及其他一般危险活动（如蹦极、过山车等惊险活动）采取的实际上是过失推定责任。例如，修订后的《台湾地区民法典》第191条之一【商品制造人之责任】规定：“商品制造人因其商品之通常使用或消费所致他人之损害，负赔偿责任。但其对于商品之生