管理层股权激励与企业绩的相关性研究.docVIP

管理层股权激励与企业业绩的相关性研究 摘要：文章从国有与非国有控股上市公司产权基础不同的视角，以2007-2010年a股数据为样本，对管理层持股比例与企业经营业绩的相关性进行比较研究。研究结论显示：管理层持股比例与企业经营业绩呈正相关关系，其程度在非国有控股上市公司表现更为显著。文章发现国有与非国有控股上市公司管理层持股比例对企业经营业绩影响的方向相同但程度存在差异，为我国上市公司完善股权激励机制提供了经验证据。 关键词：管理层激励；持股比例；企业经营业绩 企业所有者拥有最终的财产所有权与剩余索取权，但不一定的直接经营决策权；企业经营者代替企业所有者经营企业，最后却要由企业所有者来承担决策后果。在两权分离的情况下，所有者和经营者之间存在着“委托代理”关系。然而，根据“理性经济人”假设，追求各自效用最大化的委托人和代理人其实是存在分歧的。同时，由于市场存在着信息不对称的现象，公司管理层存在逆向选择和道德风险等问题，其代理成本必然存在。代理人有可能以实现其个人效用最大化为目的来制定企业的经营目标，甚至可能以牺牲企业所有者的利益为代价。这就要求企业必须具备行之有效的激励、约束机制，该机制既可以激发经营者的工作积极性，又可以最大限度地降低代理成本。因此，管理层激励对于企业的生存与发展有着极其深远的意义。 一、文献回顾和研究假设 管理层持股的激励逻辑是管理者持有公司的股权会更加努力工作，努力工作使公司创造价值的同时，实现管理层自我利益与公司价值同步最大化。但多数西方学者认为管理层持股比例与企业经营业绩非单调线性相关，而是会产生两种不同的激励效果。jensen and meckling（1976）认为管理层持股作为一种内在激励机制，汇聚了管理者和股东的利益从而降低了代理成本，因此管理层持股比例应该与公业绩正相关，学术界称之为“利益汇聚假说”（convergence of interests）；fama and jensen（1983）指出，如果管理层持股比例太高，就有可能控制策事会从而侵占其他投资者的则富，即所谓的“管理者防御假说”（management entrenchment）。 在我国，因为股权激励的时间较短，激励机制尚处于发展过程中，绝大多数管理层持股比例还处在“汇聚”阶段，并未达到“防御”范畴，因此国内多数学者认为管理层持股比例与企业业绩之间是单调的线性关系（魏刚，2000），但研究结论尚缺乏一致性。不同产权性质的企业在管理层持股比例与企业业绩之间的关系上可能存在差异，股权激励发挥作用的前提之一是管理层主要追求经济利益目标（俞鸿琳，2006）。与非国有控股上市公司相比，国有控股上市公司不仅追逐“经济人”单一的经济利益日标，还会追求经济、政治和军事等其他社会目标。这将导致国有上市公司管理层追求的激励目标发生偏移，政治意图、职位的晋升也成为他们考虑的重要因素。这将使得经济目标的激励效应降低，股权激励不能完全发挥作用。因此，本文认为，相比于国有控股上市公司来说，非国有控股上市公司管理层持股比例对企业业绩影响相对较大。据此，提出假设：管理层持股比例与企业经营业绩正相关，其程度在非国有控股上市公司强于国有控股上市公司。 二、模型构建和数据来源 poei=α0+α1sri+α2duali+α3idpi+α4topi+=α5lnsizei+α6leveri+ε 其中，i代表第i年，i在本文中分别为2007、2008、2009、2010。 poe，本文定义为企业经营业绩，该指标是调整后的营业利润除以年末净资产，即调整后的净资产利润率。 sr，本文代表高管年末持股比例。 dual，该指标为董事长和总经理两取是否分离。 top，第一大股东的持股比例。 lnsize，上市公司年末总资产的自然对数。 lever，上市公司的财务杠杆，即企业的资产负债率。 本文以2007-2010年深沪两市上市a股公司作为全文的研究样本，数据来自于锐思数据库，并且从中剔除一下上市公司样本：一是考虑到报表信息的质量和极端值对统计结果的不利因素影响，剔除掉业绩相对较差的pt和st公司以及注册会计师出具过保留意见、拒绝表示意见、否定意见等审计意见的上市公司。二是由于金融类上市公司的特殊性，剔除了该类上市公司。三是剔除相关财务与报表信息缺失的公司。 根据上述标准，本文获得2988个上市公司的样本，其中国有控股上市公司2296个，非国有控股上市公司692个。 三、描述性分析 为了摸清两类上市公司管理层股权激励现状整体现状，我们对模型中涉及的主要变量进行了描述性统计，结果如表1所示。 表1比较了两类公司的管理层激励情况