训诂,诠释与文化之塑研讨会(澳门)论文.docVIP

PAGE  PAGE 8 训诂、诠释与文化之重塑研讨会（澳门2005）论文 知识论与诠释学 （华东师范大学哲学系 潘德荣） 一 知识概念与知识论 至少在公元前6世纪上半叶，西方尚未形成哲学的知识概念。到了赫拉克利特（Heracleitus，约公元前540-480），才开始用“逻各斯”的概念来标志万物生灭的依据及其共同性与普遍性，它乃是建立真正的“知识”的原则。逻各斯在本质上是属于灵魂的 “灵魂”为永恒的活火。参见亚里士多德 Philosophische Schriften （哲学著作集）， Bd.5， S.10， Hamburg，1995；叶秀山《前苏格拉底哲学之研究》，北京三联书店，1982年，第100-101页。 ，它贯穿与一切变化的质料，通过这种本体——逻辑的原则（Onto-logische Prinzip）——使得一切事物的存在的法则，如生灭、升降等，成为清晰可辨的东西，并从“多”中发现“一”（即法则、世界秩序、和谐）。在???学史上，巴门尼德斯（Parmenides, 公元前515-445 ）首次在其诗学中探讨了真实的知识这一主题。他认为，诗歌涉及到了思维为达到真实的知识所必须采用的方法。这种方法并不存在与人类世界，而是为神所开启的心灵的真理，这种超验的真理超越了其他一切真理与非真理。在他看来，思想是建立在先验的肯定或否定、或是此两者的混合之基础上的。人类的认识方式的特征，就在于认识肯定与否定的对立，并一肯定与否定作为两个原则——巴门尼德斯称之为“光明”与“黑夜”——而建立起来的。知识中包含着真理，真理的内容就基于存在之先验的肯定 参见德国 Historisches W?rterbuch der Philosophie （哲学史辞典），Bd.2， S.644， Darmstadt， 1972. 。 智者学派将人当作认知着、感觉着的个体，并以此作为知识的基点，而不是本体论意义上的“一”。当普罗塔哥拉斯（Protagoras，约公元前485-410）提出“人是万物的尺度”这一命题时，显然是将“人”理解为个体的存在者。这样一种观念，从积极的意义上说，是凸显知识构建的主体性作用，但因它并未合理地安顿个体之总体（人类）、知识的对象（客体），不可避免地打上了知识相对主义的记印。个人主义、相对主义的知识论导致了人们对普遍有效的共同知识之怀疑，西方知识论中怀疑论传统由此而萌生。苏格拉底的思想乃是从智者学派到柏拉图理念论的过渡形态 根据Historisches W?rterbuch der Philosophie，苏格拉底的思想属于智者学派传统（Bd.2， S.645）。而在黑格尔的《哲学史讲演录》（贺麟、王太庆译，商务印书馆，1981年，第二卷，第二章）中，苏格拉底则被视为非智者学派哲学家。在我看来，造成这两种不同的判断根本原因恰恰在于苏格拉底思想的过渡性质。 。一方面，他更明确地意识到了思维的主观性，站在个人主义的立场上而舍弃确定的“逻各斯”，放弃对“真理”的要求，他怀疑人们关于知识的主张，宣称他所真正知道的知识就是他一无所知。然在另一方面，他与坚持多义的“逻各斯”概念的智者学派不同，寻求知识中终极有效的东西 参见Historisches W?rterbuch der Philosophie，Bd.2， S.465-466. 。而这种终极有效的东西不是现存的存在于某处，有待于我们将它发掘出来，它本质上是间接的、通过思维而建立起来的东西。黑格尔尝说：“苏格拉底的原则就是：人必须从他自己去寻找他的天职、他的目的、世界的最终目的、真理、自在自为的东西，必须通过他自己而达到真理”，而“自我意识的培养，理性的发展，就是对普遍概念的认识”。 黑格尔：《哲学史讲演录》，商务印书馆，1981年，第2卷，第41、59页。 从中可以看出，在苏格拉底那里，所有的知识，包括“善”在内，最高的规定性就是主观性。这种主观性虽然建立在个人基础之上，但起达到的知识却是普遍的共相。 柏拉图是苏格拉底的学生，他继承了老师将实在确定为思想、意识才是本质的基本原则，不同的是，柏拉图将此加以进一步扩展，认为思想乃是宇宙的本质。如此，柏拉图理念论将苏格拉底的先验知识转向了客观的、带有本体论意味的知识。在此，知识与非知识的关系，有如理念与现象（Erscheinung）之关系。他将世界划分成可见世界与可知世界。在可见世界中，包含着影象与产生影象的实物（我们的周围世界中的一切）两个部分。显而易见，影象是非真实的，而实物则是真实的；在可知世界中，也包含两个部分，即影象与知识。这里的“影象”不是别的，正是在可见世界中的“实物”，质言之，可见世界中的“实物”在可知世界中被灵魂当作“影象”。而知识，只是指“逻各斯本身凭着辨证的力量而达到的那种知识。